juexiang12

本来这帖子是回复一个帖子的，可昨天没写完，结果今天上来找不到帖子了，又不甘心白写，只好开新版了！ 匆忙给事件编名，不太贴切，大家将就吧哈！
   乱弹历史事件1，共产党到底厉害不厉害
     现在网上主流拍砖者大多认为共产党没啥大不了的，特别是某贴里回复的某老兄说共产党只是把别人的田地拿出来分给农民，所以农民就跟共产党走了，还有就是有个说爷爷去地主家想拿啥就拿啥那位彻底把我雷个不轻！
     近几年，在中国一直有着一些若有若无的声音把现在社会的不公平现象引申到共产党夺取政权的过程批判的一无是处，言下之意是共产党不地道，跟国民党斗只是钻了国民党的空子，靠着土改忽悠农民才夺取政权的，更狠的是一些人直接隐晦的把国民党治下的社会跟现在比，隐喻着如果共产党不是靠手段夺取政权的话，那现在就如何如何了。
     那么国民党治下社会真的好吗？首先大家都了解一点，在新中国成立以前，中国百分之九十五的人生活在农村，其中绝大多数是农民，这大家都承认吧？一个统治阶层的灭亡，只有2种原因，一种是外来入侵，一种是内部压迫过大，绝大多数人民生活不下去了起来反抗压迫！这个大家应该都认同吧？国民党是如何取得政权的？也是靠造反，造满清的反，1911年10月10日辛亥革命爆发，1912年满清皇帝就宣布退位，其中固然有袁世凯的逼迫，但是满清对内统治残酷压榨人民，丧失民心绝对是最主要的，如果满清民心没有丧失，不说辛亥革命会不会成功，袁世凯能不能成为一代枭雄逼迫满清皇帝退位都是个问题！
     满清为啥丧失民心？从1840年到1911年71年间，对外赔款将近10亿两，贪污腐败成风，苛捐杂税多如牛毛，这些沉重的负担几乎全部落到了社会最底层农民的身上。那么辛亥革命后农民负担减轻了吗？先是北洋执政，然后袁世凯称帝，接着军阀混战，各省各路大小军阀打个不亦乐乎，打仗时要花钱的，兵要开饷，枪支弹药要花钱，钱从哪来？还不是大小军阀各自在自己地盘征税征捐？军阀混战后又开始北伐，广州军政府跟大小军阀又打了个不亦乐乎，大小捐税也各自征个不亦乐乎，从哪征的？还不是从农民身上征？
      四川军阀混战，税都征到了民国70年！农民还有活路？说白了一句话，共产党之所以能打下天下，靠的不是土改，靠的是给农民一个希望，一个活下去的希望，农民活不下去了，才起来造反，才跟着共产党走。中国上下几千年了，农民这个群体是最胆小的，也是最胆大的，是最温顺的， 也是最暴力的，只要能活下去，不饿死，中国的农民就是最温顺的。只有活不下去了，农民才会狠下心来砸烂一切坛坛罐罐，来个鱼死网破！如果绝大多数农民能像楼上那位老兄的爷爷一样，到地主家想拿啥就拿啥，没人敢拦，像刘文彩孙子说的那样长工佃户给他们家干活都吃肉的话，鬼他妈的才会冒着杀头的危险跟共产党去造反，农民不是傻子，抢来的20亩地跟脑袋相比，哪个轻哪个重分的清楚呢！
乱弹2,关于毛泽东
      说完了共产党，咱在来说说毛泽东以及他的追随者们，首先，不管拍砖也好还是谩骂也好，我仍然认为他们是伟大的！！！我承认，共产党从成立到现在，走过许多弯路也犯过许多错误，但是他们仍然是伟大的！最少，这些开国领导人是伟大的！这些领导人中，大多数都受过良好的教育，这就意味着这些领导人在幼年时期都有着良好的家庭条件，不然也没机会受教育甚至出国，这里特别要指明的是周恩来，林彪，朱德，陈赓等共产党员，大多数出身于黄埔军校！在国民政府老蒋时期，黄埔系是什么概念大家都知道吧？  咱不说全部吧，共产党开国领袖中，相当一部分人如果跟老蒋混下去的话，成就也不会很差！这些人都不是那种吃不上饭，快要饿死了，急需造反的阶层！
     在这些共产党员中，如果放弃共产主义这个理想，在国民政府跟着老蒋的话，别人不敢说，周恩来，陈赓，林彪等出身黄埔的绝对不会很差，朱德，叶挺之流在当时军界也有一席之地，剩下毛泽东等文人，相信谋个好差事也不难，完全没有理由冒着生命危险去造反！或许有人会说这些共产党人造反是为了实现政治野心，可政治野心跟生命相比，哪个重一些？在当时政治团体中，共产党的武装是最弱小的一个，也是最艰苦的，怎么看都不像很有前途的样子！往好了说吧，能混个地盘做个军阀，坏了说就是流寇一般。这样的团体即使野心再大，也没有相匹配的实力，怎么看最好的结果就是被国民政府招安。甚至长征开始后，这个团体都濒临灭亡。这种情况下再大的野心也该消除了吧？可这些人依然在坚持着，这样的坚持已经不是野心这两个字能解释得了的了吧？所以，共产党夺取政权的过程单纯的被说成农民起义，没什么大不了的，这并不公平！
乱弹3，关于土改！   
接着，咱再说说土改吧，以下的话别找我要证据，我实在懒的报一堆有的没有的书名出来或大段大段复制出N多人说的有根据没根据的话，咱就简单点说，在实行公社化之前，土地的确是私有的，这个应该是无疑问的，具体的争议在于，土地收回国有，这一政策在今天，被众多网友称之为共产党夺取政权后的出尔反尔，我不骂人，也不贬低说这话的人，我只说我自己的东西！
      首先，土地收为国有有几种说法，一种说法是1953年开始，另一种说法是从1982年开始，先说1953年的说法，也就是网上被拍砖最多最为诟病的说法吧，这一时期的土地收回国有，并不是单纯的剥夺农民财产，要知道，在农村，土地就是农民的命根子，直接剥夺土地农民会造反的，别跟我说啥镇压啥的，当时新中国军队士兵几乎全部来自农村，而中国刚刚打完朝鲜战争，外部环境仍然恶劣，新中国不可能冒着风险镇压农民，在1953年时，在从1911年辛亥革命一直到53年这42年间，中国一直处于战乱当中，农村很多失去青壮年劳动力，相对于劳动力完好的家庭来说，失去青壮劳动力的农民家庭对于自然灾害，疾病等风险的抵抗力很弱，特别是这一时期中国农村仍然以人力劳作为基础，而且，在53年中国刚刚打完朝鲜战争，一穷二白，国家对农民的救济也没什么太大帮助，在这一时期，不少劳动力缺少的农民家庭因为灾害或疾病原因不得不出卖分得的土地给劳动力较多的农民家庭，农村初步出现了兼并土地的现象，在中国历史上，每逢王朝更替都会出现这样的情况，王朝初期大量人口减少，土地重新分配，然后兼并，最后爆发起义，王朝覆灭，新的王朝诞生，这一轮回贯穿了中国整个历史时期，在53年，革命刚刚夺取政权，分配的土地就出现这样的情况很不好，这样将来还会落入这个轮回，最后新中国领导人决定学习苏联，采用集体土地所有制，将农村人口以生产队为基础，半军事化管理，把人力集中使用，集中耕作，集中分配劳动所得，这样可以极大照顾失去劳动力家庭的生活条件，由此，新中国在54年颁布了第一部宪法中规定土地政策，谁想知道详细内容自己查哈。这就是为啥土地收回国有的原因，不过要记得，在这一时期，也就是49年--82年当中，所谓土地收回国有只限于城市，不算农村，农村的土地属于集体，不是国有，也就是说，所谓土地国有，其实是从82年才开始的，这个集体跟国家的区别，在下面我有解释！大家看明白没？还有，有个哥们竟然提起台湾土改，大哥，自己找找看台湾土改是怎么做的，死没死人！台湾的土改政策放到大陆的话，国民党就哭，台湾土改之所以成功，首先是台湾地方小，然后是老蒋带了200万兵 到台湾，而且，台湾的地主很多都不怎么干净，在日占时期跟鬼子有勾搭，国民党直接抓来算账都没得跑，再一个，国民党退到台湾后，靠着美援以及在大陆带去的财富支持，才有财力对地主土地进行赎买，不然老蒋也会打土豪的！还有别拿台湾现在的发展来说笑话，台湾的发展跟日本，韩国一样的，靠的是美国战争订单才发展起来的，不然现在也是土鳖一个！
乱弹4，关于六四
      
    说完这些，咱再说说关于六四这个事，在89那年，我12岁，家里有台黑白电视，咱就不说当时啥情况吧，我一直就纳闷一点，北京戒严后一直到所谓天安门血案发生镇压后，现在在国外声称天安门血流成河的当年 的学生领袖们，是怎么跑到国外去的呢？我记得很清楚，从宣布戒严开始，北京就开始许出不许进，呵呵，当年的学生很热血啊，大家都往北京跑，先期戒严前倒是进了北京，可戒严后，就没有能进得去的了，而且，在戒严后高自联的学生领袖们仍然在北京，直到平乱结束后，这些领袖都消失了，在后来平乱完后，电视台反复播报高自联学生领袖们在饭店吃喝的录像资料，而当时这些领袖应该跟学生在一起绝食才对，好吧，咱就算不相信这些影像资料，最少这可以证明一点，这些学生领袖早就在政府视线以内了，可为什么在部队进京平乱时，如此重要的人物能轻易的从北京跑到国外去呢？好神奇啊！如果说没有外国势力插手，我是肯定不信的，共产党的能力放在那呢，全国都解放了，往哪跑？所以呢，所谓六四真相啥的，咱就不说啥了！
乱弹5，关于民主   
    关于民主，N多人在喊叫着民主，很多人都拿西方发达国家的民主政策来对比中国，张嘴三权分立啊，相互制约啊啥啥啥的，压根儿没说到根子上，有个兄弟问的好，为啥西方发达国家的民主到了东南亚就不行了呢？其实这个问题我一直都不想说来着，不是怕拍砖，只是怕违规了扣分，可看到大家争得这么热闹，我就插上一脚！
      现在一提民主，大家首先想到的是三权分立，认为三权分立就是民主的最终体现，只要实现了三权分立，民主就实现了，那是扯！！民主实现的基础是什么？是抗衡，明白吗？看英国式民主，首先是经过战争推翻国王，然后又迎回国王，这是英国第一次民主对抗，战争过后，国王害怕再次被推翻，臣民害怕国王残暴统治，最后双方妥协，保留国王荣耀，分薄王权，上下议院制衡，工业革命后，工人阶级通过对抗，形成工党，令资产阶级妥协，妥协了的资产阶级议员，形成保守党！最后形成虚君宪政制民主！
    然后看美国是民主，美国独立后，由于工业资产阶级与庄园奴隶主们有着原材料，劳动力争夺的矛盾，在矛盾逐步加深后，一纸废奴令把美国带进了内战当中，几年后南方战败！双方在战争中损失都极大，都深刻的认识到用战争手段解决政治问题是愚蠢的，特别美国独立是靠民兵这一军事单位建国的，在建国后美国就发布了一条法律，即每个公民都有使用武器保护自己财产及生命的权利，也是这一条法律导致美国南北方出现政治矛盾争端时走上了战争道路的！在美国内战后，虽然北方战胜，南方战败，但是南北双方都深刻的认识到，战争并不是唯一解决争端的手段，于是现在美国的共和党与民主党就出现了！对比这两个典型的民主式国家，大家可以清晰的发现，其中实现民主的过程都有过战争行为！
      在上述两个国家，都是经过内战后双方由于战争的惨痛，才相互妥协，妥协的双方都清楚，如果不妥协的话，弄不好国家会分裂，那么损失最大的仍然是自己，那怎么办呢？只有妥协，在妥协后，大家坐下来喝杯茶吃个包子，然后商量着画了一个圈，制定了一个游戏规则，这个规则就是竞选，这个圈，则是法律！即，在法律允许范围内，合法的竞选，谁赢谁执政！在这个圈子里，大家靠规则竞争！另外，在上述两个国家里，也是有区别的，英国的政党都不能指挥军队，军队效忠的对象是国王，这就最大程度保证了英国两大政党只能在圈子里靠规则玩这个游戏。
     美国也是如此，相对于英国军队忠于国王不同，美国的军队则忠于自己，美国军队脱胎于民兵，并且有法律宣布公民有使用武器保卫自己生命财政的神圣权利，进一步引申为公民生命财产神圣不可侵犯，军队这种忠于自己的精神，完全使政府使用军队破坏圈子捣乱规则的企图成为泡影！令人最为钦佩的是，美国独特的建国经历，内战经历以及法律，都让美国人明白一点，人人为我，我为人人！这并不是指美国人思想有多么崇高，而是美国人认为，发生在别人身上的事，很可能发生在自己身上，为了不让发生在别人身上的不好的事发生在自己身上，只有在不好的事刚刚有苗头的时候一起努力把这个苗头阻止住！要给这种苗头也画上一个圈子，搞一个规则，制定一个法律！这种精神在美国几乎无处不在，最后造成美国最多最强大的不是军队，不是政党，而是律师！
     看了上面的分析，由此可见，虽然泰国的民主进程出现了流血，可当人们承受不起流血时，泰国最终也可能会实现民主！有人又比喻出台湾的民主，台湾的民主之所以能实现，这个其实也很简单，国民党一直保持个很好的传统，即军队有派系！这一传统从老蒋带到台湾后一直存在，知道国民党分裂，分裂后的两党都有军队在手，双方又因为大陆一直在外虎视眈眈，时刻想着统一，这就让两党即使有军队也不敢使用，都怕让大陆趁机捡便宜，所以不得不妥协一下，也画个圈子，定个柜子，竞选吧！这也就是在1927年国民党敢动用武力分共，而到了台湾分裂后却没打起来的主要原因。也是造成台湾如今的民主现象的主要原因！
      回过头来再说说大陆的民主，很多人一提大陆的民主就不屑一顾，实际上在建国初期到改革开放初期，中国式民主还是有可取之处的，最少要比改革开放深化以后要强的多！很多人一说到建国初期到改革开放前，首先想到的是各种运动，这也成了批判那一历史时期的主流。
     但是我要说的是，在那一历史时期时，相对于中国几千年历史以及深化改革直到现在，那个时期的人民群众权利是最高的，虽然那个时期中国比较能折腾，有着许多这样那样错误！中国式民主很独特，由于中国内战的特殊性，所以不可能出现两党或多党轮流执政，而共产党又是靠绝大多数农民拥护起家的，这就形成了一个两元民主政治形势，即执政党与人民群众！说实在的，在那段历史时期里，人民群众对政府权力的制约是最大的，各种运动反复冲击的也只是一些出身不好的，一般出身贫下中农的并没受到多大冲击！
     这里需要提到一个特殊的历史时期，就是一直为人诟病的文革10年，很多人认为这是共产党领袖毛泽东一生犯下最大的错误，事要分两面看，咱不能光看文革时期对社会造成多大的破坏，多少人被冲击，也要看到在那个时期人民权利已经达到了最巅峰，靠着毛泽东的领袖声望的压制，一句革命无罪，造反有理，让群众拥有了直接与政府抗衡的权利！这就使得政府执政机构无法使用手中的权利来换取利益，只是后来失去控制，加上一些人的政治野心，才使得中国再次陷入混乱！这个话题太敏感，就点到为止了！不过我仍要说的是，在现在看来根本不可能出现，或根本做不到的事，在当时是十分轻而易举的！特别是在49-80年左右，人大代表，政协委员当中，很大一部分是真正的农民阶级或工人阶级，做为对比，大家有空可以查下80年以前跟80年特别是90年以后人大代表政协委员的身份对比一下！
    还有一件事，在新中国历史上有两位特殊的副总理，一个是农民，一个是工人，其中还有一个是半文盲！很多人都把这两位的事迹当成一个冷幽默来看，意思是这样的人都能为国执政了，毛泽东该如何荒唐了！可在我看来，这两位副总理的生平告诉我，这个被称为荒唐的任命，恰恰证明了那一时期领导人是真正考虑让人民做国家主人的，这个世界历史上绝无仅有的任命，让出身农民阶层工人阶层的人们第一次掌握国家权力，在这两位副总理之后，再也没有任何一个工人阶级或农民阶级靠对社会的奉献参与国家政权了！
   在深化改革之后，我说的是深化改革，不是刚刚改革开放，大家要看清楚，在深化改革之后，一切以经济挂帅，普通的工人农民突然发现，自己丧失了身为国家主人的优越感，下岗，失业，农村的白条，贫困，让工人阶层跟农民阶层很迷茫，跟着共产党走了这么多年，作为执政基础的农民们怎么变成了农民工？工人阶级怎么就下岗失业了？在金钱的冲击下，残酷的竞争使得人民开始考虑一切以自己利益为先，并且使用各种手段，权利与金钱的交换逐渐增多，走后门靠人情，请客送礼行贿成为社会主流！迫切想改变自身生存环境的人民逐渐放弃了自己的权利，开始改为向权利妥协，讨好，钻营！一步步的妥协让政府官员权利变的无限大。在这一切变化当中，文革中曾被打倒的后来平反的人成为社会主流精英，也成为了最开始一批品尝权利甜头的人！
    可以这么说吧，现在中国很多人嚷嚷没有民主其实是活该，哪怕真的像美国一样三权分立了，照样没有民主！因为现在的中国没有美国人那种人人为我，我为人人的精神！绝大多数人都抱着事不关己高高挂起的心情冷眼旁观着，从不想像如果这样的事将来会不会发生自己身上！一切以己为先，而且中国大多数人都抱着一种让别人出头的思想，以至于每当有事发生的时候，都可怜巴巴的展现出一幅可怜相，希望得到别人的同情，当第一个被同情者出现后，后面的人随后都跟着这么做！甚至有些人宁可自残来博取这种同情，而不是选择抗争！说句难听的，当人们面对这种越来越多选择自残博取同情的抗争方式后，逐渐变成习惯了，麻木了，也就都不在意了！最终导致社会越来越冷血，越来越现实，不公平现象越来越多！不说了，往下说该出事了！
   说了这么多，其实民主很简单，只有在人民有能力保护自己的情况下，才有实现民主的可能，如果人民没有能力保护自己让执政权利机关妥协， 那么不管是规定法律，还是三权分立，民主仍然是一句空话！现今社会中，破坏民主的，恰恰是人民自己！
    不过个人认为，中国人实在是没有实现民主的资格，至少现今社会中的中国人民没有要求民主的资格，中国人心眼儿太多了，好经都能念歪了，美国人可以合法拥有枪支保护自己生命财产，中国人就不行，假如今天中国人每人一把枪来保护自己生命财产实行三权分立的话，用不了半年人口就得被干掉一半！我不是夸张，看看咱论坛就知道了，吵架式的争论，无理性的人身攻击，没见面都这样！要是真都人手一把枪坐在一起开会争论起来，不知道得死多少人呢！正是这样的人太多，中国人就没有资格要求什么民主！
    忘了哪有这么一句话，叫做我虽然不同意你的政见，可我会誓死捍卫你说话的权利！这句话我一直深以为然，每个人都有自己的社会观念，不管是错误的还是正确的，当你叫别人闭嘴说不出话的时候，将来别人也会让你闭嘴说不出来话！
    最后，中国需要什么样的政治才好呢？捅破一个大禁忌吧，中国最好的政治方式其实就是独裁，全国只需要一个声音，一个领袖，一个目标！只有这样，中国人才会把多出来的心眼儿去掉，才会把力量往一处使！拧成一股绳！任何政治形势都有好的一面有坏的一面，纳粹全球都骂，可德国的纳粹却在短短不到20年时间让一个战后几乎崩溃的德国重新崛起，如果不是希特勒这个疯子发动了2战，纳粹式独裁很可能有很多国家去效仿！说句难听的，如果中国现在真的是强人独裁政治的话，美国哪有胆子跑南海来显摆啊！
乱弹6，关于中国未来超级大国地位！   
    剩下的说句题外话，媒体从前几年爆炒的盛世天朝，到今天爆炒的中国是未来超级大国，那都是个屁，YY的程度比玄幻小说还YY，中国从1840年就一直不是个大国，所谓大国只是地盘大人口多罢了，也就毛主席执政那段时期勉强算得上是二流国家，现在则是三流国家，从来就不是什么大国！世界上称得上是大国的国家里，哪个大国还处于分裂状态？哪个大国面对主权被侵，领土被占只会抗议？哪个大国会被一些越南菲律宾马来西亚之类小国不停的挑战？中国不要提大国超级大国之类的话题，让人笑话死了！看看，现在咱这个未来超级大国，盛世天朝吧，美国大兵肮脏的皮靴已经赤裸裸的踩到中国人的脸上，狠狠的碾了碾！中国人做了什么？抗议而已，世界上何曾有这样的大国，中国历史上号称盛世的王朝里，包括满清的康乾盛世，盛世大国的脸面何曾被如此赤裸裸的践踏过？

        杯具！！！！！！！！！！如此中国谈什么大国地位？
  
     最后有个事跟大家说下，在前几天吧，腾讯关于卫生部给圣元奶粉的一个调查，调查里相信卫生部的只有百分之十几，打酱油的不相信的占了八成，政府公信力如此之底，简直叫人崩溃！

警告：本贴纯属个人YY，合理与不合理的地方大家多多包含多给意见！谢绝问候本人女性亲属，大段复制黏贴网络摘抄下的文字本人选择无视！大家就当看一篇异世大陆的YY小说就得了，别太较真，如果您鄙视我的观点，就当我跑军区来骗分好了，大家鼓掌！！！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +113 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-8-28 07:01
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-8-28 07:01
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-8-28 07:01

yuhaihua911

我看了2遍，实在看不出楼主要表达的是啥意思！，一会共产党，一会土改，真的太乱了！

我只知道香港 台湾 日本 棒子都比"社会主义"的我们大陆好

liuchan026

为同意楼主——“如果中国现在真的是强人独裁政治的话，美国哪有胆子跑南海来显摆啊”的观点。 国家需要一个声音说话，也只有一个声音说话，才能对别人产生威慑。

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹3，关于土改！   
接着，咱再说说土改吧，以下的话别找我要证据，我实在懒的报一堆有的没有的书名出来或大段大段复制出N多人说的有根据没根据的话，咱就简单点说，在实行公社化之前，土地的确是私有的，这个应该是无疑问的，具体的争议在于，土地收回国有，这一政策在今天，被众多网友称之为共产党夺取政权后的出尔反尔，我不骂人，也不贬低说这话的人，我只说我自己的东西！
      首先，土地收为国有有几种说法，一种说法是1953年开始，另一种说法是从1982年开始，先说1953年的说法，也就是网上被拍砖最多最为诟病的说法吧，这一时期的土地收回国有，并不是单纯的剥夺农民财产，要知道，在农村，土地就是农民的命根子，直接剥夺土地农民会造反的，别跟我说啥镇压啥的，当时新中国军队士兵几乎全部来自农村，而中国刚刚打完朝鲜战争，外部环境仍然恶劣，新中国不可能冒着风险镇压农民，在1953年时，在从1911年辛亥革命一直到53年这42年间，中国一直处于战乱当中，农村很多失去青壮年劳动力，相对于劳动力完好的家庭来说，失去青壮劳动力的农民家庭对于自然灾害，疾病等风险的抵抗力很弱，特别是这一时期中国农村仍然以人力劳作为基础，而且，在53年中国刚刚打完朝鲜战争，一穷二白，国家对农民的救济也没什么太大帮助，在这一时期，不少劳动力缺少的农民家庭因为灾害或疾病原因不得不出卖分得的土地给劳动力较多的农民家庭，农村初步出现了兼并土地的现象，在中国历史上，每逢王朝更替都会出现这样的情况，王朝初期大量人口减少，土地重新分配，然后兼并，最后爆发起义，王朝覆灭，新的王朝诞生，这一轮回贯穿了中国整个历史时期，在53年，革命刚刚夺取政权，分配的土地就出现这样的情况很不好，这样将来还会落入这个轮回，最后新中国领导人决定学习苏联，采用集体土地所有制，将农村人口以生产队为基础，半军事化管理，把人力集中使用，集中耕作，集中分配劳动所得，这样可以极大照顾失去劳动力家庭的生活条件，由此，新中国在54年颁布了第一部宪法中规定土地政策，谁想知道详细内容自己查哈。这就是为啥土地收回国有的原因，不过要记得，在这一时期，也就是49年--82年当中，所谓土地收回国有只限于城市，不算农村，农村的土地属于集体，不是国有，也就是说，所谓土地国有，其实是从82年才开始的，这个集体跟国家的区别，在下面我有解释！大家看明白没？还有，有个哥们竟然提起台湾土改，大哥，自己找找看台湾土改是怎么做的，死没死人！台湾的土改政策放到大陆的话，国民党就哭，台湾土改之所以成功，首先是台湾地方小，然后是老蒋带了200万兵 到台湾，而且，台湾的地主很多都不怎么干净，在日占时期跟鬼子有勾搭，国民党直接抓来算账都没得跑，再一个，国民党退到台湾后，靠着美援以及在大陆带去的财富支持，才有财力对地主土地进行赎买，不然老蒋也会打土豪的！还有别拿台湾现在的发展来说笑话，台湾的发展跟日本，韩国一样的，靠的是美国战争订单才发展起来的，不然现在也是土鳖一个！

有关阁下的1和2就不必说了，纯粹见仁见智而已。

有关阁下的3，我想说————无论是被集体所吞并，还是被国家所吞并，对农民的结果就是自己的田被充公，没有别的第二个结果。而对于农民来说，无论是集体（公社）还是国家都是一样的，都是一个你无法对抗甚至无法违背的强力组织，而且我不认为这样做是有任何的合法性。很多人都说了：共产党将本来属于地主的地抢过来分给农民骗他们帮自己打江山，然后再将农民的地收上来给自己输血。从这点看，也许毛泽东真的很聪明。

还有，无论你当初收上来的动机有多么美好，但实际上这种行为一来不合人心二来注定失败，到后来弄得人家要冒杀头的危险也要分田单干。可见土地国有，有害无利。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-8-20 23:22

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹4，关于六四
      
    说完这些，咱再说说关于六四这个事，在89那年，我12岁，家里有台黑白电视，咱就不说当时啥情况吧，我一直就纳闷一点，北京戒严后一直到所谓天安门血案发生镇压后，现在在国外声称天安门血流成河的当年 的学生领袖们，是怎么跑到国外去的呢？我记得很清楚，从宣布戒严开始，北京就开始许出不许进，呵呵，当年的学生很热血啊，大家都往北京跑，先期戒严前倒是进了北京，可戒严后，就没有能进得去的了，而且，在戒严后高自联的学生领袖们仍然在北京，直到平乱结束后，这些领袖都消失了，在后来平乱完后，电视台反复播报高自联学生领袖们在饭店吃喝的录像资料，而当时这些领袖应该跟学生在一起绝食才对，好吧，咱就算不相信这些影像资料，最少这可以证明一点，这些学生领袖早就在政府视线以内了，可为什么在部队进京平乱时，如此重要的人物能轻易的从北京跑到国外去呢？好神奇啊！如果说没有外国势力插手，我是肯定不信的，共产党的能力放在那呢，全国都解放了，往哪跑？所以呢，所谓六四真相啥的，咱就不说啥了！

我也许能回答阁下这个问题。

当年所谓学生运动，实际上主流是市民，而非学生。是学生起的头，加入的主力是市民。而市民的意思，则是包括任职任何政府部门包括宣传、边检以及军队的人。简单的说，他们那些人逃出去，全是拜当时同情他们的大众所赐。也许现在听起来很不可思议，但当时他们出去就是因为众多任职政府的中下级官员一路开的绿灯，所以他们这些人才能有惊无险的从堂堂的中国海关各个关口投奔自由。那时候他们真的和民族英雄差不多，一半是他们面对子弹时的勇气，一半是当时民众对弱者的同情，而且那时候的人也没现在那么犬儒主义。或者让我打个比方———中共的地下工作者怎么在国民党地区自出自入，他们就怎么逃出的中国。

我长辈的一个朋友，当时在海关，做什么职位我不知道，但我知道他知道那个名单上有两个人是从他那里走掉的，不是他策划而他默许了这样做。后来政府下了内部文件要追究在风波中“立场不坚定”和“背弃党的原则”的人，简单的说就是要彻查同情民运者，为此他还跑去香港躲了5年，没事才回来，后来经商，现在如何是生是死我就不清楚了。

为什么89让政府如此恐惧，不是因为西方思想煽动了几十万人上街，煽动几十万人上街对中共来说是小菜一碟，而是因为在这种思想的影响下共产党一向赖以为自豪的铁桶一般的国内控制体制居然近乎瘫痪，那么多个想抓的人居然连一个都没抓到。什么公安边防海关居委甚至军队（下令军队进京救驾居然多有抗命者）……统统形同虚设，这才是让他们最恐怖的地方。这也是为什么89后对下一代密集洗脑洗出一代愤青的原因。

当时政府在人民中的信用，假如现在的程度算是冰点的话，那当年就是负数。当年有个PLA下级军官后来出国移民，他自己说的回忆就是：64后在北京搭公车，那些市民仇视的眼神让他如坐冰窖。当然，时间会冲淡一切，而洗脑则会扭曲一切，现在已经过了20多年，新一代的人对当年那事的看法和以前经过过的那代是完全不同了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-8-20 23:23

这是仁者见仁智者见智的问题，中国不是有句古话“胜者为王败者为寇”吗？

这是仁者见仁智者见智的问题，中国不是有句古话“胜者为王败者为寇”吗？

本帖最近评分记录

• lxj860904 金币 -1 连帖 2010-8-21 20:41

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹5，关于民主   
    关于民主，N多人在喊叫着民主，很多人都拿西方发达国家的民主政策来对比中国，张嘴三权分立啊，相互制约啊啥啥啥的，压根儿没说到根子上，有个兄弟问的好，为啥西方发达国家的民主到了东南亚就不行了呢？其实这个问题我一直都不想说来着，不是怕拍砖，只是怕违规了扣分，可看到大家争得这么热闹，我就插上一脚！
      现在一提民主，大家首先想到的是三权分立，认为三权分立就是民主的最终体现，只要实现了三权分立，民主就实现了，那是扯！！民主实现的基础是什么？是抗衡，明白吗？看英国式民主，首先是经过战争推翻国王，然后又迎回国王，这是英国第一次民主对抗，战争过后，国王害怕再次被推翻，臣民害怕国王残暴统治，最后双方妥协，保留国王荣耀，分薄王权，上下议院制衡，工业革命后，工人阶级通过对抗，形成工党，令资产阶级妥协，妥协了的资产阶级议员，形成保守党！最后形成虚君宪政制民主！

为什么民主在一些地方不行而一些地方很不错的答案早就出来了————中产阶级。
凡是有着稳定而庞大中产阶级的国家，无论你是搞君主立宪还是两院，都没问题。
但假如是一小簇寡头和绝大部分贫民的国家，搞民主还真的是搞乱自己。

为什么有（庞大）中产阶级才能搞民主？
答案很简单。
中产是整个社会最为稳定的一个群体，也是对社会不满很低的一个群体，只有像他们那样受过良好教育吃穿不愁生活无忧才愿意在一套相对公平公开的规则架构下通过民主程序来解决问题。他们追求公平正义，同时扑灭任何妄图利用暴力来重新建筑社会秩序的苗头，他们也是社会进步的推动者，掌握者社会的生产力，让他们的意见无法被社会忽视。他们的数量多，社会就稳定，他们的数量少，社会就不稳。

马大胡子理论里的很多所谓的资产阶级，其实就是中产。但马大胡子的荒谬之处就是在于他将中产归为工人阶级，而非要将雇佣别人的当做资本家。樊弓对这个有过很辛辣的评论：某人白天上班被雇佣，他是无产阶级；下班后请个佣人做家务，他又变成资产阶级了；一个人一会无产一会资产，在两个阶级之间跳来跳去，这就是马克思理论。

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
      回过头来再说说大陆的民主，很多人一提大陆的民主就不屑一顾，实际上在建国初期到改革开放初期，中国式民主还是有可取之处的，最少要比改革开放深化以后要强的多！很多人一说到建国初期到改革开放前，首先想到的是各种运动，这也成了批判那一历史时期的主流。
     但是我要说的是，在那一历史时期时，相对于中国几千年历史以及深化改革直到现在，那个时期的人民群众权利是最高的，虽然那个时期中国比较能折腾，有着许多这样那样错误！中国式民主很独特，由于中国内战的特殊性，所以不可能出现两党或多党轮流执政，而共产党又是靠绝大多数农民拥护起家的，这就形成了一个两元民主政治形势，即执政党与人民群众！说实在的，在那段历史时期里，人民群众对政府权力的制约是最大的，各种运动反复冲击的也只是一些出身不好的，一般出身贫下中农的并没受到多大冲击！
     这里需要提到一个特殊的历史时期，就是一直为人诟病的文革10年，很多人认为这是共产党领袖毛泽东一生犯下最大的错误，事要分两面看，咱不能光看文革时期对社会造成多大的破坏，多少人被冲击，也要看到在那个时期人民权利已经达到了最巅峰，靠着毛泽东的领袖声望的压制，一句革命无罪，造反有理，让群众拥有了直接与政府抗衡的权利！这就使得政府执政机构无法使用手中的权利来换取利益，只是后来失去控制，加上一些人的政治野心，才使得中国再次陷入混乱！这个话题太敏感，就点到为止了！不过我仍要说的是，在现在看来根本不可能出现，或根本做不到的事，在当时是十分轻而易举的！特别是在49-80年左右，人大代表，政协委员当中，很大一部分是真正的农民阶级或工人阶级，做为对比，大家有空可以查下80年以前跟80年特别是90年以后人大代表政协委员的身份对比一下！
    还有一件事，在新中国历史上有两位特殊的副总理，一个是农民，一个是工人，其中还有一个是半文盲！很多人都把这两位的事迹当成一个冷幽默来看，意思是这样的人都能为国执政了，毛泽东该如何荒唐了！可在我看来，这两位副总理的生平告诉我，这个被称为荒唐的任命，恰恰证明了那一时期领导人是真正考虑让人民做国家主人的，这个世界历史上绝无仅有的任命，让出身农民阶层工人阶层的人们第一次掌握国家权力，在这两位副总理之后，再也没有任何一个工人阶级或农民阶级靠对社会的奉献参与国家政权了！

这段是我完全不同意阁下看法的部分，遗憾。

有关毛时期有人早就说过了，毛时期的民主，就是他让你咬谁你就咬谁的民主，仅此而已。所谓的大鸣大放大字报，说白了就是做毛的狗，毛说咬谁就咬谁，听话无比，而且这个咬的目标一定是老毛指定的目标。老毛说让你斗彭德怀，你就绝不敢（也不能）斗林彪。不是有个流传很久的笑话么，一个军工厂的工人在干活（超大说这人是132厂的），够根正苗红了吧，说了一句“今天的太阳真毒啊”，被认为是影射攻击老毛，被拉去劳教。就这种环境下，也许你认为这叫“民主”，但我绝不赞成，我相信大部分人也不会赞成的。别说我绑架民意，你上街问问谁愿意重新生活在民革中，答案就会告诉你民意。

要知道，民主的意思，是你有发表意见的自由，这个意见，是你自己的想法和意愿，而不是别人强迫你发表的意愿，你不会因为发布自己的观点被迫害被批斗。假如文革真的是民主，那林昭、张志新等人总不会是躲猫猫死的吧。

还有，工人农民出身参与国家管理当副主席，这不叫民主，这叫作秀。本来社会分工，管理者负责管理，生产者负责生产，非要生产者负责管理才叫“民主”？天底下恐怕没哪个国家会上演这一出。以前陈永贵出国考察然后回来，一下飞机第一句话就是：还是大寨好。一时被人传为笑谈，大寨那么好你还出考察个啥。至于参与人大和政协嘛，人大是典型的橡皮图章举手机器，政协干脆就是退休了的人大，这根本与民主搭不上任何关系。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-8-20 23:23