明朝是近代最开明的朝代
主要是大清国的错

中国的衰败，我们没有经历，现在我们出在中国发展的时期 是应该值得庆幸的了

明朝的确开始走下坡路了，但整整拉开东西方差距的，我认为还是在清乾隆时期

兴唐传

准确的说，是从张居正死了之后开始的，万历新政是最后的辉煌。

飘逸雪狼

首先,我想说14到17世纪的明朝还是个世界一流的强国,足可比美当今的美国.我们都是用现在的眼光去评判一个朝代,我们都在思考中国是什么时候落后于世界,开始衰退的,于是我们开始了归纳总结,得出了一个结论:中国从明朝开始衰退了!原因嘛!如果一定叫我来说，也可以归纳几点:
一、以农立国。明朝的统治阶级实行农业为国之根本，限制手工业和商业的发展，而当时的欧洲国家手工业发展迅速，商业活动频繁。明朝的基本国策限制了中国资本主义的萌芽，从而使中国开始落后了世界。
二、封建主义的严重集权。明的政治体系上加强了中央集权，撤消宰相，消灭清流，真正做到了皇帝的“一言九鼎”与无上权威。而此时西方却开始宣传上帝面前人人平等的理念。中国开始落后于世界。
三、文化思想上。明朝进一步固化八股文，推行程朱理学，束缚了人民的思想，把中国的文化带向神秘和感性而非理性。而此时西方开始了文艺复兴与宗教改革，讲民主与自由。中国开始落后于世界。
四、军事体制上。明朝的军制实行的是“将不专兵，兵不私将”，这就造成了在作战时军队效率的底下，而世代相传的军籍制不但是军户生活悲惨，也使士兵的战争积极性弱化。而此时西方却开始了新军队操作模式的改变。中国开始落后于世界。
五、政治领域上。明朝对忠良的迫害使很多人不该说真话，一系列将才的无故被害使军队缺少统帅之才，宦官的专权，厂卫的暴行，官员的贪污腐败。而这时候西方却开始了民主化进程。中国落后于世界。
还可以列举许多的理由来论证自明朝开始中国开始衰退。但这能怪明朝吗？能怪明朝的各个皇帝吗？需要明朝及其各皇帝背负因为明朝才使中国开始衰退这一罪名吗？自古以来中国就是以农立国，把农业作为其基本国策，即便是现在也不例外，要不国家搞粮食储备做什么。历史上的隋唐就是因为兴荣的农业才造就了强大的国力，我们是否也要去说唐的不对了。有人会说，那要与时惧进，人家西方不是在搞商业了吗！但那时候的精英有这么深邃的思想吗？会知道200年以后的发展趋势吗？另一点来说当时的明朝还是世界强国的，一个国家在世界前列时是不容易发现自身的问题的。此外，中国的地理气候因素造就了中国适宜发展农业，而西方的后来强国，比如葡萄牙、荷兰、西班牙到英国，都是属于海权国家，他们自身国土面积小，海洋性的气候也不适宜大规模发展农业，所以商业活动才会频繁起来。中国到乾隆以前，一直处于世界的前列，那是什么所造成的呢？有一点就是中国自秦以来的封建主义中央集权，保证了国家的统一与完整。在明以前的历史上，每当中央集权弱化时，就会有分裂割据的出现，所以明采取更一步强化中央集权其出发点也是正确的。如果我们现在去说不对，那么我们可以去指责为什么秦创立了封建主义集权制度了。而中国也有可能不是现在的中国了，可能会在东亚的土地上出现大大小小的几十个国家，成为现在的欧洲了，中国也不可能一度领引世界潮流了。军事体制上，明是吸取了唐的教训，宋的经验。不可否认的是明没有再出现以前朝代的军权旁弱现象。而在政治上，每朝每代都是有腐败贪污的现象，不能光指责明。其实明的官员俸银是非常低的。至于厂卫等机构的设置，虽有不可取之处，但也不能否认他的作用，至少他杜绝了后宫干政、外亲专权和高官势力的过度膨胀。
总的来说，我只是想表明一个观点，我们在分析归纳什么时候中国开始衰退，那是以后人的先进眼光去评判，对于当时的明帝国来说，虽然存在着万般不是，但他仍旧是一个强大的帝国。我一直认为任何一国家与个人都不可能永远的强大，都有其反复性，中国自开创了封建集权制后强大起来，但也是封建集权制使其落后。但庆幸的是，我们这个民族与文化具有强大的坚韧性，始终没有真正地消失在世界民族之林中，不像历史上的古埃及，古罗马，古印度等。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 03:17
• ssTory 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 03:17

农为邦本，以农立国不能说是错了，这是中国几千年来的基本国策，直到今天我们都在奉行不
辍。一个人口基数如此众多的国家，如果忽视农业建设，就是动摇国本。而且在生产技术相对
原始的古代，土地单位生产率比较低，在巨大的需求压力下，把农民以各种方式束缚在土地上
，也是有相对的合理性的。古代国家的动乱，其先兆往往就是大规模的农民逃亡，土地抛荒，
农耕经济破灭。随之而来的就是政府财政枯竭、兵员匮乏、流民四起。。。
我个人认为中国作为一个上层中央高度集权，中下层官僚集团把持治权的国家，很难靠自身的
发展繁衍出西欧那样的自由资本主义。除了狼兄说的以上原因，千年以来形成的官僚政体已经
渗透到了民族的骨髓中。官本位思想植根于最深层的社会土壤。民间资本要么依附要么就是官
僚资本的变体，根本没有自由发展的可能。
至于军制，其实数千年来，征兵还是募兵一直是个问题。汉代的卫戍，到隋唐的府兵，再到明
朝的军户，其实是一脉相承的。都是实行“兵农合一”的征兵制度。这种以土地分封为基础的军
事制度，在王朝初期确实有其战斗力——可以认为是一种半职业化的军队，训练、装备水平有
保证，平时为农战时为兵，维持费用低廉，而且不容易形成将领专权。但是王朝中期以后，随
着土地集中、兵备废弛，这种征兵制度往往弊病丛生，从根本上动摇了国家的军事基础。
和征兵相对的就是募兵，靠募兵而来的军队士气高，身体等各方面条件更好，而且作为职业军
队，可以有更好的训练和装备水平。我们看看各王朝末期，无论是唐末的藩镇武装还是明末的
关宁铁骑或者清末的湘军淮军，精锐都是招募而来的。但是募兵的缺陷也很明显——财政压力
巨大，对国家的忠诚度低，容易形成将领专权威胁中央统治。
其实，直到21世纪的今天，国家是实行征兵（义务兵役制）还是募兵（职业兵役、自愿兵役、
雇佣兵役制）还是各国探讨的话题。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 03:17

acgxb

一直到张居正去世，中国的经济与军事都是世界领先水平。

大力牛魔王

我国封建社会确实是从明朝开始衰退，准确地说是从万历年间开始。中国最强盛的时候应该不是唐宋，而是明万历初年。因此，马可波罗等人才会感叹中国是人间天堂。同黑暗的中世纪欧洲比，也确实如此。
    物极必反，明朝的政治专政而且腐败，万历皇帝可以说是中国最懒惰的荒地，他竟然近三十年不上朝，国将不国是必然的。
    后金的八和硕贝勒议政制度，是比君主专政先进的，但是随着入关后，他们被同化，就再也无回天之力了。而且清军掌握火器确实比较远，当他们向明朝开展时，还是很惧怕明朝的大炮。著名的宁远大捷，就是袁崇焕平结城坚炮利取得。如果清军能更早的掌握火器，并把自己的政治制度发扬光大，那历史可能就是另外一副模样。随着八和硕贝勒议政变为军机处，再变到撤销军机处，借用米兰.昆德拉一句话：这里不会更好，也不会更坏，只会更可笑了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 03:20

peijie

不同意本文的看法。 明朝的对外贸易， 是不受政府鼓励，这主要是由封建社会， 重农抑商的传统决定的。 明朝的海禁并不太严格， 对外交流也没有中断过。 袁崇焕抗清用的大炮是通过葡萄牙人引进的， 郑成功家族与日本及南洋都有生意往来， 这都说明明朝对外贸易是存在的。 明末时， 已经有西方传教士来到中国， 并与中国政府有交往。明朝对于人民的控制， 特别是思想上的控制也远不如清朝， 文学的发达就是例证。 约束中国资本主义发展的重要因素， 是封建制度及思想， 许多封建思想已经成为传统文化的一部分， 制约着资本主义经济的发展。中国的传统文化讲究以德服人， 耻于言利。在对外交往过程中， 往往是给对方的多， 而取得的少， 从未有过以掠夺对方为目的的战争。 郑和的舰队是当时最强大的舰队， 其舰队的武力也超过了其沿途经过的王国， 但他们并没有像西方殖民者一样掠夺。 其舰队对明朝造成的巨大经济负担， 是明朝停止航海的重要原因， 明政府从未有过通过航海， 对外贸易的想法， 这是受到传统文化， 耻于言利的约束。 中国的封建制度， 是世界上最成熟的， 一方面， 在其前期创造了辉煌的汉唐文明， 另一方面， 其巨大的传统影响力，阻碍了资本主义的发展。这种影响力，不仅仅体现在制度上， 更深的影响在思想上， 其束缚是巨大的。 清朝的制度， 在许多方面沿袭了明朝， 但由于是少数民族统治， 对于汉族， 始终充满了戒备， 文字狱更是对社会的发展起了巨大的阻碍作用。 明朝的内阁， 是中后期的主要决策机构， 其成员主要是科考的成绩优异者。 而清朝的决策机构， 一直由满族贵族把持， 相对于明朝的科考， 这也是一种退步。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2008-10-4 12:53

bruce.van

去看看黄仁宇的《万历十五年》吧，就会有更深的理解了