jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹3，关于土改！   
接着，咱再说说土改吧，以下的话别找我要证据，我实在懒的报一堆有的没有的书名出来或大段大段复制出N多人说的有根据没根据的话，咱就简单点说，在实行公社化之前，土地的确是私有的，这个应该是无疑问的，具体的争议在于，土地收回国有，这一政策在今天，被众多网友称之为共产党夺取政权后的出尔反尔，我不骂人，也不贬低说这话的人，我只说我自己的东西！
      首先，土地收为国有有几种说法，一种说法是1953年开始，另一种说法是从1982年开始，先说1953年的说法，也就是网上被拍砖最多最为诟病的说法吧，这一时期的土地收回国有，并不是单纯的剥夺农民财产，要知道，在农村，土地就是农民的命根子，直接剥夺土地农民会造反的，别跟我说啥镇压啥的，当时新中国军队士兵几乎全部来自农村，而中国刚刚打完朝鲜战争，外部环境仍然恶劣，新中国不可能冒着风险镇压农民，在1953年时，在从1911年辛亥革命一直到53年这42年间，中国一直处于战乱当中，农村很多失去青壮年劳动力，相对于劳动力完好的家庭来说，失去青壮劳动力的农民家庭对于自然灾害，疾病等风险的抵抗力很弱，特别是这一时期中国农村仍然以人力劳作为基础，而且，在53年中国刚刚打完朝鲜战争，一穷二白，国家对农民的救济也没什么太大帮助，在这一时期，不少劳动力缺少的农民家庭因为灾害或疾病原因不得不出卖分得的土地给劳动力较多的农民家庭，农村初步出现了兼并土地的现象，在中国历史上，每逢王朝更替都会出现这样的情况，王朝初期大量人口减少，土地重新分配，然后兼并，最后爆发起义，王朝覆灭，新的王朝诞生，这一轮回贯穿了中国整个历史时期，在53年，革命刚刚夺取政权，分配的土地就出现这样的情况很不好，这样将来还会落入这个轮回，最后新中国领导人决定学习苏联，采用集体土地所有制，将农村人口以生产队为基础，半军事化管理，把人力集中使用，集中耕作，集中分配劳动所得，这样可以极大照顾失去劳动力家庭的生活条件，由此，新中国在54年颁布了第一部宪法中规定土地政策，谁想知道详细内容自己查哈。这就是为啥土地收回国有的原因，不过要记得，在这一时期，也就是49年--82年当中，所谓土地收回国有只限于城市，不算农村，农村的土地属于集体，不是国有，也就是说，所谓土地国有，其实是从82年才开始的，这个集体跟国家的区别，在下面我有解释！大家看明白没？还有，有个哥们竟然提起台湾土改，大哥，自己找找看台湾土改是怎么做的，死没死人！台湾的土改政策放到大陆的话，国民党就哭，台湾土改之所以成功，首先是台湾地方小，然后是老蒋带了200万兵 到台湾，而且，台湾的地主很多都不怎么干净，在日占时期跟鬼子有勾搭，国民党直接抓来算账都没得跑，再一个，国民党退到台湾后，靠着美援以及在大陆带去的财富支持，才有财力对地主土地进行赎买，不然老蒋也会打土豪的！还有别拿台湾现在的发展来说笑话，台湾的发展跟日本，韩国一样的，靠的是美国战争订单才发展起来的，不然现在也是土鳖一个！

有关阁下的1和2就不必说了，纯粹见仁见智而已。

有关阁下的3，我想说————无论是被集体所吞并，还是被国家所吞并，对农民的结果就是自己的田被充公，没有别的第二个结果。而对于农民来说，无论是集体（公社）还是国家都是一样的，都是一个你无法对抗甚至无法违背的强力组织，而且我不认为这样做是有任何的合法性。很多人都说了：共产党将本来属于地主的地抢过来分给农民骗他们帮自己打江山，然后再将农民的地收上来给自己输血。从这点看，也许毛泽东真的很聪明。

还有，无论你当初收上来的动机有多么美好，但实际上这种行为一来不合人心二来注定失败，到后来弄得人家要冒杀头的危险也要分田单干。可见土地国有，有害无利。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-8-20 23:22

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹4，关于六四
      
    说完这些，咱再说说关于六四这个事，在89那年，我12岁，家里有台黑白电视，咱就不说当时啥情况吧，我一直就纳闷一点，北京戒严后一直到所谓天安门血案发生镇压后，现在在国外声称天安门血流成河的当年 的学生领袖们，是怎么跑到国外去的呢？我记得很清楚，从宣布戒严开始，北京就开始许出不许进，呵呵，当年的学生很热血啊，大家都往北京跑，先期戒严前倒是进了北京，可戒严后，就没有能进得去的了，而且，在戒严后高自联的学生领袖们仍然在北京，直到平乱结束后，这些领袖都消失了，在后来平乱完后，电视台反复播报高自联学生领袖们在饭店吃喝的录像资料，而当时这些领袖应该跟学生在一起绝食才对，好吧，咱就算不相信这些影像资料，最少这可以证明一点，这些学生领袖早就在政府视线以内了，可为什么在部队进京平乱时，如此重要的人物能轻易的从北京跑到国外去呢？好神奇啊！如果说没有外国势力插手，我是肯定不信的，共产党的能力放在那呢，全国都解放了，往哪跑？所以呢，所谓六四真相啥的，咱就不说啥了！

我也许能回答阁下这个问题。

当年所谓学生运动，实际上主流是市民，而非学生。是学生起的头，加入的主力是市民。而市民的意思，则是包括任职任何政府部门包括宣传、边检以及军队的人。简单的说，他们那些人逃出去，全是拜当时同情他们的大众所赐。也许现在听起来很不可思议，但当时他们出去就是因为众多任职政府的中下级官员一路开的绿灯，所以他们这些人才能有惊无险的从堂堂的中国海关各个关口投奔自由。那时候他们真的和民族英雄差不多，一半是他们面对子弹时的勇气，一半是当时民众对弱者的同情，而且那时候的人也没现在那么犬儒主义。或者让我打个比方———中共的地下工作者怎么在国民党地区自出自入，他们就怎么逃出的中国。

我长辈的一个朋友，当时在海关，做什么职位我不知道，但我知道他知道那个名单上有两个人是从他那里走掉的，不是他策划而他默许了这样做。后来政府下了内部文件要追究在风波中“立场不坚定”和“背弃党的原则”的人，简单的说就是要彻查同情民运者，为此他还跑去香港躲了5年，没事才回来，后来经商，现在如何是生是死我就不清楚了。

为什么89让政府如此恐惧，不是因为西方思想煽动了几十万人上街，煽动几十万人上街对中共来说是小菜一碟，而是因为在这种思想的影响下共产党一向赖以为自豪的铁桶一般的国内控制体制居然近乎瘫痪，那么多个想抓的人居然连一个都没抓到。什么公安边防海关居委甚至军队（下令军队进京救驾居然多有抗命者）……统统形同虚设，这才是让他们最恐怖的地方。这也是为什么89后对下一代密集洗脑洗出一代愤青的原因。

当时政府在人民中的信用，假如现在的程度算是冰点的话，那当年就是负数。当年有个PLA下级军官后来出国移民，他自己说的回忆就是：64后在北京搭公车，那些市民仇视的眼神让他如坐冰窖。当然，时间会冲淡一切，而洗脑则会扭曲一切，现在已经过了20多年，新一代的人对当年那事的看法和以前经过过的那代是完全不同了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-8-20 23:23

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
乱弹5，关于民主   
    关于民主，N多人在喊叫着民主，很多人都拿西方发达国家的民主政策来对比中国，张嘴三权分立啊，相互制约啊啥啥啥的，压根儿没说到根子上，有个兄弟问的好，为啥西方发达国家的民主到了东南亚就不行了呢？其实这个问题我一直都不想说来着，不是怕拍砖，只是怕违规了扣分，可看到大家争得这么热闹，我就插上一脚！
      现在一提民主，大家首先想到的是三权分立，认为三权分立就是民主的最终体现，只要实现了三权分立，民主就实现了，那是扯！！民主实现的基础是什么？是抗衡，明白吗？看英国式民主，首先是经过战争推翻国王，然后又迎回国王，这是英国第一次民主对抗，战争过后，国王害怕再次被推翻，臣民害怕国王残暴统治，最后双方妥协，保留国王荣耀，分薄王权，上下议院制衡，工业革命后，工人阶级通过对抗，形成工党，令资产阶级妥协，妥协了的资产阶级议员，形成保守党！最后形成虚君宪政制民主！

为什么民主在一些地方不行而一些地方很不错的答案早就出来了————中产阶级。
凡是有着稳定而庞大中产阶级的国家，无论你是搞君主立宪还是两院，都没问题。
但假如是一小簇寡头和绝大部分贫民的国家，搞民主还真的是搞乱自己。

为什么有（庞大）中产阶级才能搞民主？
答案很简单。
中产是整个社会最为稳定的一个群体，也是对社会不满很低的一个群体，只有像他们那样受过良好教育吃穿不愁生活无忧才愿意在一套相对公平公开的规则架构下通过民主程序来解决问题。他们追求公平正义，同时扑灭任何妄图利用暴力来重新建筑社会秩序的苗头，他们也是社会进步的推动者，掌握者社会的生产力，让他们的意见无法被社会忽视。他们的数量多，社会就稳定，他们的数量少，社会就不稳。

马大胡子理论里的很多所谓的资产阶级，其实就是中产。但马大胡子的荒谬之处就是在于他将中产归为工人阶级，而非要将雇佣别人的当做资本家。樊弓对这个有过很辛辣的评论：某人白天上班被雇佣，他是无产阶级；下班后请个佣人做家务，他又变成资产阶级了；一个人一会无产一会资产，在两个阶级之间跳来跳去，这就是马克思理论。

jx4177

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-8-20 13:35 发表
      回过头来再说说大陆的民主，很多人一提大陆的民主就不屑一顾，实际上在建国初期到改革开放初期，中国式民主还是有可取之处的，最少要比改革开放深化以后要强的多！很多人一说到建国初期到改革开放前，首先想到的是各种运动，这也成了批判那一历史时期的主流。
     但是我要说的是，在那一历史时期时，相对于中国几千年历史以及深化改革直到现在，那个时期的人民群众权利是最高的，虽然那个时期中国比较能折腾，有着许多这样那样错误！中国式民主很独特，由于中国内战的特殊性，所以不可能出现两党或多党轮流执政，而共产党又是靠绝大多数农民拥护起家的，这就形成了一个两元民主政治形势，即执政党与人民群众！说实在的，在那段历史时期里，人民群众对政府权力的制约是最大的，各种运动反复冲击的也只是一些出身不好的，一般出身贫下中农的并没受到多大冲击！
     这里需要提到一个特殊的历史时期，就是一直为人诟病的文革10年，很多人认为这是共产党领袖毛泽东一生犯下最大的错误，事要分两面看，咱不能光看文革时期对社会造成多大的破坏，多少人被冲击，也要看到在那个时期人民权利已经达到了最巅峰，靠着毛泽东的领袖声望的压制，一句革命无罪，造反有理，让群众拥有了直接与政府抗衡的权利！这就使得政府执政机构无法使用手中的权利来换取利益，只是后来失去控制，加上一些人的政治野心，才使得中国再次陷入混乱！这个话题太敏感，就点到为止了！不过我仍要说的是，在现在看来根本不可能出现，或根本做不到的事，在当时是十分轻而易举的！特别是在49-80年左右，人大代表，政协委员当中，很大一部分是真正的农民阶级或工人阶级，做为对比，大家有空可以查下80年以前跟80年特别是90年以后人大代表政协委员的身份对比一下！
    还有一件事，在新中国历史上有两位特殊的副总理，一个是农民，一个是工人，其中还有一个是半文盲！很多人都把这两位的事迹当成一个冷幽默来看，意思是这样的人都能为国执政了，毛泽东该如何荒唐了！可在我看来，这两位副总理的生平告诉我，这个被称为荒唐的任命，恰恰证明了那一时期领导人是真正考虑让人民做国家主人的，这个世界历史上绝无仅有的任命，让出身农民阶层工人阶层的人们第一次掌握国家权力，在这两位副总理之后，再也没有任何一个工人阶级或农民阶级靠对社会的奉献参与国家政权了！

这段是我完全不同意阁下看法的部分，遗憾。

有关毛时期有人早就说过了，毛时期的民主，就是他让你咬谁你就咬谁的民主，仅此而已。所谓的大鸣大放大字报，说白了就是做毛的狗，毛说咬谁就咬谁，听话无比，而且这个咬的目标一定是老毛指定的目标。老毛说让你斗彭德怀，你就绝不敢（也不能）斗林彪。不是有个流传很久的笑话么，一个军工厂的工人在干活（超大说这人是132厂的），够根正苗红了吧，说了一句“今天的太阳真毒啊”，被认为是影射攻击老毛，被拉去劳教。就这种环境下，也许你认为这叫“民主”，但我绝不赞成，我相信大部分人也不会赞成的。别说我绑架民意，你上街问问谁愿意重新生活在民革中，答案就会告诉你民意。

要知道，民主的意思，是你有发表意见的自由，这个意见，是你自己的想法和意愿，而不是别人强迫你发表的意愿，你不会因为发布自己的观点被迫害被批斗。假如文革真的是民主，那林昭、张志新等人总不会是躲猫猫死的吧。

还有，工人农民出身参与国家管理当副主席，这不叫民主，这叫作秀。本来社会分工，管理者负责管理，生产者负责生产，非要生产者负责管理才叫“民主”？天底下恐怕没哪个国家会上演这一出。以前陈永贵出国考察然后回来，一下飞机第一句话就是：还是大寨好。一时被人传为笑谈，大寨那么好你还出考察个啥。至于参与人大和政协嘛，人大是典型的橡皮图章举手机器，政协干脆就是退休了的人大，这根本与民主搭不上任何关系。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-8-20 23:23

jx4177

引用:

原帖由 hsdf_na 于 2010-8-21 02:02 发表

呵，看来楼主的文章刺痛了不少人的神经，竟引来无数聒噪鸦声。别的懒得回了，无非就是玩弄下文字游戏，能弄迷糊几个算几个。
为什么单挑这篇回复做评论呢？很简单，这篇回复严重歪曲事实。如果真像这位貌似内部人士所说的，那么就两种结局：一是民运成功，叶利钦得拜赵为师父。中国再次受制于他人。呵，这可是那些列强们梦寐以求的啊。二是政局动荡不稳，人民生活在水深火热中。经济萧条，国家破旧。
可事实呢？大家都看得到。中国的经济一直保持稳定的强劲势头，两次金融危机都安然渡过，没有伤筋动骨。现在则是第二大经济体。哦，这可是比楼主的文章还要更能刺痛他们的事实啊。我错了，不应该说出来的{偷笑}
为什么能逃出去？答案很简单，背后的国外势力。龌龊的家伙们，你们没听说过政治庇护这个名词吗？还是故意来个选择性无视？{傲然冷笑}
这样吧，我们做个假设的场景回忆，假设的哦，如有雷同，只能说我的掩盖工作做得不太好。
某希率领数众慌忙直奔某屎馆，嘴里慌里慌张地喊道：主子，大事不妙了~这回你可得看在我为您卖命的份上救救小人啊。某大屎：没点用的家伙，居然还有脸面前来见我？！哼，气煞我也~！吃屎去吧！
对啊对啊，某希慌忙应到：我这不就是来吃屎的吗？这不就是大屎馆吗？您不正是大屎本人？ 某大屎一愣，对啊，说得在理。只好言道：算了，赶紧进来吃屎吧，你们这群没用的家伙。啊，气煞我也~！
进了屎馆后，某希捏着鼻子：大屎，这下可怎么是好？ 大屎哼哼两声道:放心，这是大屎馆，臭气熏天，有豁免权的。他们进不来。那之前的承诺呢？某希畏畏缩缩地走向前来：大屎，我可以一心一意地为大粪卖命啊
某大屎正气在上头，一听此言，这还了得？转过身来，一记耳光狠狠打向某希：蠢才，区区一点小事都办不好，还敢跟我提报酬？给你个庇护算不错了！滚，找个地方老老实实给我做事去，做得好的话，本大屎可考虑给你分一点臭屁闻闻！

想唱大戏我当然欢迎，好歹有回应不是。
但很可惜，既然你都说是“假设”场景，那我也没啥好回，人嘛，总有YY的自由，但有人要将这当做“反驳”，那反驳别人的观点也未免太简单了。
阁下开口闭口都是排泄物，颇有铁血中华之风。
多嘴问句，89的时候阁下几岁？

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-8-21 08:17 编辑 ]

jx4177

引用:

原帖由 lyk830127 于 2010-8-21 14:15 发表
没看明白楼蛛想说什么，不过这句话说的最好：现在中国很多人嚷嚷没有民主其实是活该，哪怕真的像美国一样三权分立了，照样没有民主！因为现在的中国没有美国人那种人人为我，我为人人的精神！绝大多数人都抱着事不关 ...

中国在79-89时的社会风气根本不是这样，那时候的社会氛围很好，社会宽松人民也对政府有着相当高的期待，当代愤青的主力——80后那时候还没断奶，根本体会不到这点。

有兴趣的，去找找80年代拍的电影来看看，无论摄影、剪接还是演员演技都十分的“原始”，但你可以从那些镜头反映的社会氛围中找到一些不属于毛时期“革命样板戏”与现在“辫子帝王戏”“反黑戏”这两个年代的东西。当时的整个社会乐观向上，而人们也是有着一种对未来的憧憬。

再一个例子，09年建国阅兵大游行，在群众游行部分大部分的歌曲（反映美好生活乐观积极的态度）均出自80年代。

所以，89年会出现那样的事，会让共产党的控制暂时失效，根本就不会不可思议。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-8-22 21:54

jx4177

引用:

原帖由 hsdf_na 于 2010-8-21 20:29 发表
13岁？13岁的眼睛你能看到什么？我正好18,正好在经历过那场风波。亲历者，你呢？

假如一个39岁的人一发帖还要屎啊尿啊的说个不停，那还真的有点悲哀。
看你的行文，我还以为你现在才18岁。

jx4177

老毛在坐江山的时候，每年美蒋的侦察机入侵大陆领空的架次是以千做单位的，他们什么时候停止的，是中美关系正常化以后，也是某些FF认为的“走资派”当权以后。

某些人所以为的毛时期是中国“腰板最硬”的时期，实际上不过是皇帝的新衣，不过那时候没互联网而已。

jx4177

引用:

原帖由 糖拌西红柿 于 2010-8-26 18:25 发表
这你就比较能扯了，一些FF认为毛时代是中国腰板最硬的时代的原因是那时有人胆敢挑衅中国的话，中国就会出拳把对方打到服为止，也不管自己损失有多大，又不是说那时中国有多强大。你拿侦察机作文章，更是荒唐，搞的好像现在美国人就没侦察我国似的。问题是如果当时我国有能力，来几架飞机就干掉几架，不会像现在一样，明明知道别人在使坏心眼，还要装做什么事都没有，就不肯强硬一下。你明知道FF的意思的，却故意歪解，不知道这么做是什么意思

问题不是在于“侦察”，而是在于“有无侵犯领空”，懂不？
是不是在你眼里，毛时期的天空不设防和现在别人只敢在我们周边转悠是一样的，或者前者比后者更好？
别吹什么“来一架干下一架了”，一年往少了算几百架次，假如真能一来就干死，那你说美蒋集团有多少架飞机够摔的？

jx4177

引用:

原帖由 糖拌西红柿 于 2010-8-26 18:25 发表
这你就比较能扯了，一些FF认为毛时代是中国腰板最硬的时代的原因是那时有人胆敢挑衅中国的话，中国就会出拳把对方打到服为止，也不管自己损失有多大，

以前有人列国毛时期政府的“抗议”“强烈抗议”“最强烈抗议”，洋洋洒洒的一大串。
可惜现在找不到。
你看了之后就知道，要真比起来，毛时期才是真正的后清……