奔騰的小馬

關於台灣土地改革，基本與大陸相同，先是減租，後是耕者有其田，最後耕地放領，我認為樓主模糊了誰先土改成功的這一觀點，大陸的土地改革是成功的，也迫使了陳誠在台灣進行土地改革，但是大陸的土改還有最後一步，就是土地國有化，而台灣只到第三步，我只能說前三部都是正確的，大陸的第四步現在還在延續，我不多加評論，但是如果是國民黨在大陸推行前三步，那問題就只是誰先推出的問題，而不是推不堆的問題，而所說的關於土地改革面積大小，您的觀點我持否定態度，只要是農民，就必須有地，當時台灣耕地面積頂多是養活當時在台灣的台灣人，但是國軍與眷屬來台後造成台灣的糧食產量嚴重不足，而蔣帶來的那些黃金外匯，也根本沒有多大用處，這一點我父親輩可是體會的很深，那些黃金根本就當作不了台灣穩定的因素，因為一國當立在於民，民則在於民心，當時台灣穩定是因為土地改革後民心穩定，台灣才穩定下來的，難道大陸不一樣嗎？所以您的土改如果以台灣與大陸做比較，我認為極度不恰當，好的政策，不管在哪裡都是可以執行，與土地大小沒有關係，否則美國的自由經濟市場體制早就破敗不堪了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +9 鼓励 2010-8-27 22:34