jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-1 21:59 发表

美国军火集团这种万年老梗就别说了，不然真的丢份啊。。。

美国排名前十的军工企业，市值加一块才2500亿美元，相当于苹果公司的十分之一，美国四大科技公司总市值过5万亿，军工集团连个零头都没有

截止到目前，美国承诺对乌克 ...

军工复合体不仅仅是军火商啊，老兄。
这货是国会议员、军队、军火商，以及其它各财阀组成的庞大利益集团。简单来说就是以军事力量实现国家利益的群体。
人家也不仅仅是卖军火的那点钱。比如以军事力量威慑中东，在沙特、科威特等国驻军，扶持以色列，为美元锚定石油创造条件等等。
在军工复合体当中，军火商充当的主要是为军队提供武器的角色，甚至都不算主角。

jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-1 22:53 发表

军工复合体？

我也能造个高科技复合体出来，美国科技公司钱更多，战略意义更重要，也可以是国会议员、商人、上流财阀甚至军队（军队也用高科技）组成的庞大利益集团，简单来说就是以科技力量实现国家利益的群体，他们就是新时代的 ...

不不不，这不关赚多少钱的事情。
一个军事大国，不管军工赚钱是多是少，或者是在亏钱，作为军事实力的装备支撑，军事工业都是不能缺的。
科技企业不管多赚钱，都无法取代军工企业的作用。
很简单的例子，要援助二毛子，那就得给海马斯，得给各种炮弹。
苹果赚钱再多，你总不能援助苹果手机给二毛子当武器吧？
而且，我再强调一次我的看法：军工企业只是给军工复合体提供武器的企业，也就是军工企业只是给军工复合体做服务的，谈什么绑架？军工复合体还包括军队、政客，以及从军事实力锚定的全球战略布局中获利的团体。

再说了，军工复合体（Military industrial complex）是美国总统艾森豪威尔在告别演说中提出的词，又不是我自己定义的。我可以不懂美国的政治生态，但是我觉得艾森豪威尔应该是懂的。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-9-1 23:12(GMT+8) 编辑 ]

本帖最近评分记录

• lijing01 金币 +4 认真回复，奖励！ 2022-9-2 09:26

jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-1 23:21 发表

首先美国是个人才大国，科技大国，其次才是经济大国，军事大国，而不是反过来因为军事强大，所以才全球霸权

这就是我说的皇帝的金锄头，自己在思想上就认为只要拳头硬，就能称王称霸，和普京的思维一个样，但就不知道再想一层，你的军 ...

排不上号并不等于它不存在，占比低并不等于它弱小。
中东国家阿曼在2020年的军费支出占GDP的11%，你能说阿曼的军事力量比美国强吗？

你说的这些人才、科技、经济，我都知道，而且我还知道在二战之前，美国的军工占比更低，在国家决策中的影响力更弱，甚至远不如同时期的欧亚大陆主要国家。
但是无论它占比多低，在整个经济体系中的重要性如何，最终成就了军事霸权，成为国家实力的支柱之一，这个是客观结果。
记住，是支柱之一，而不是全部。
我也没说过美国全靠军事霸权。

实际上美国还有另一个不但不赚钱，反而还要政府财政补贴的霸权支柱，那就是它天下第一的农业。
全球四大粮商有三个是美国的，人家对内能做到农产品价格比我们还低，对外能够拿捏粮食进口国。
跟苹果之类的高科技公司相比，ADM、邦吉这些美国粮食企业的确不赚钱，但是能说它不重要吗？

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-9-1 23:58(GMT+8) 编辑 ]

jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-2 00:05 发表

你还知道举艾森豪威尔的例子，自己打自己的脸吗？

1952年他刚上台的时候，美国军费开支是二战后的高峰期，占GDP比例达到14%，然后就喊出了那句著名的口号“没有经济安全，就没有一切安全”，开始大砍军费，等他62年卸任，军费比例已 ...

也就是说，你觉得军工复合体仅仅局限于要花军费来养的那些军工企业和军队呗。
都把那些不用军费直接养的议员，以及从全球军事战略布局中获利的能源企业，从驻军控制巴拿马运河间接获利的全球大宗商贸等企业排除在外了，那还谈什么？
军事是给经济保驾护航的，这是大家都明白的道理。人家当年怎样弄到中东这块地盘，怎样锚定石油美元，你让那些能源企业不站在美军那边，那也是不可能的啊。把这部分收益给撇开，光说军火贸易，那当然没几个钱。
你觉得绑架国家，出现了某个巨头控制国家政策，拆解掉了就没事了。
我觉得绑架国家，是指出现了某种利益导向，你把企业拆解成八百个，它也照样是一窝蜂往利益导向的方向走。
标准不同，没法讨论。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-9-2 00:35(GMT+8) 编辑 ]

jiangmj

引用:

原帖由 thomas2022 于 2022-9-8 21:59 发表

人家军费数值高是因为经济总量也高，要谈问题就得统一标准，玩双标谁不会？谈成绩的时候讲总量，谈困难的时候说人均？当年西方媒体炒作中国大涨军费全球第二，国内是怎么反驳的？讲人均低，讲比例低啊，换个国家就另一套说法了？

军费 ...

2021年（GDP来自IMF公布数据，军费来自GFP公布数据）：
美国GDP约23万亿美元，军费7405亿美元，占比3.2%
中国（不含台湾地区）GDP约17.5万亿美元，军费2090亿美元，占比1.2%
日本GDP约5万亿美元，军费517亿美元，占比1%（如果紧扣字眼，认为自慰队不算军队，那么可以认为它军费为零）
德国GDP约4.2万亿美元，军费574亿美元，占比1.3%
英国GDP约3.2万亿美元，军费560亿美元，占比1.8%
印度GDP约3万亿美元，军费737亿美元，占比2.5%
法国GDP约3万亿美元，军费477亿美元，占比1.6%
意大利GDP2.1万亿美元，军费305亿美元，占比1.5%
加拿大GDP约2万亿美元，军费234亿美元，占比1.2%
韩国GDP约1.8万亿美元，军费480亿美元，占比2.7%
毛子GDP约1.8万亿美元，军费421亿美元，占比2.3%
毛子以下的阿猫阿狗懒得搬过来了。

另：IMF无朝鲜2021年GDP数据，暂且按照阁下说的200亿计算；GFP认为朝鲜2021年军费是35亿美元，比兄弟说的略少。军费占比17.5%。你的数据我信，因为朝鲜自己都宣传自己是先军政治。

综上所述，得出两个结论：
1.全球穷兵黩武前三名：朝鲜、美国、韩国。
2.全球GDP总量前11的国家中，美国穷兵黩武第一名。
以上。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-9-9 01:17(GMT+8) 编辑 ]