| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-2 22:44 只看TA 81楼 |
|---|
|
“所谓岁收入，即每年太仓库的白银收入，并不代表明代全部中央财政收入。按照黄仁宇的计 算，太仓库的收入只是明代全部赋税的12%。而明代有国库与内库的区别，国库空虚，内库堆 积如山，也是屡见不鲜的。” 青竹兄有兴趣可以看看黄仁宇的《十六世纪明代中国之财政与税收》、《明史食货志》这些资 料。另外下面这篇《明代财政浅析》也可以参考。 http://tt.mop.com/club/read_81379.html 希望对您有所帮助 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-2 22:47 只看TA 82楼 |
|---|
|
天箭兄客气。其实盛世与否，要看什么标准。唐朝玄宗 初年是盛世，紧跟着就是安禄山造反。康熙也是盛世， 兴了N次文字狱，灭三藩，杀的四川血流成河。连康熙帝 国里边都不得不很委婉的点出清军在灭吴三桂过程中杀戮 无数的事实。平台湾，搞迁界禁海，沿海几百万黎民，十 存一二，东南沿海自此成蛮荒之地。这也叫盛世，随便拿 出来一件都比嘉靖坏一百倍。最奇怪的是居然没听说有什 么民怨沸腾？可能是清朝人民都学过主体思想也未可知。 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-2 22:49 只看TA 83楼 |
|---|
|
感谢天箭兄，黄仁宇的文章在国内学者中算 比较严谨的了，不过一些具体计算方法主观 性较强，但是对明朝税收体系的论述很深刻 ，值得借鉴。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-2 22:52 只看TA 84楼 |
|---|
|
回复 83楼 的帖子 有人说涯山之后无中国，我看稍微有点气节的人在明亡的时候已经死光了，剩下的奴才和升斗小民居多，哪里又来的民怨？歌功颂德还来不及呢。声明，我说嘉靖朝的缺失绝无贬低 的意思，就事论事耳。您看我什么时候聊过建奴窃国的历史？非不能，不屑耳。 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2008-10-2 23:00 只看TA 85楼 |
|---|
|
“国库空虚，内库堆积如山，也是屡见不鲜的。” 黄仁宇这段比较不负责任。明朝内库基本是皇帝 自己的开销，能省下来也是从皇帝自己嘴里扣出 来得。比如皇帝想大兴个土木什么的，这点钱塞 牙缝都不够。 具体内库有多少银子，这其实是不对外公开的。 目前国内史学界的公案就是崇祯死后内库还有1 千多万两银子，但是也有一个说法：这些银子是 魏忠贤在世时积累下来的，被崇祯处死后出于对 皇帝的恨意，内官系统把这笔钱隐没下来了。所 以崇祯直到上吊死了，都不知道这笔钱的真相。 考虑到崇祯继位后励精图治的表现，要说他到死 还在扣手里的银子，似乎有些太不合乎人性。 而且从另外一个角度来说，皇帝的内库其实是历代 皇帝一点点攒下来的，到崇祯的时候已经积攒了数 十年的时间，平均下来其实每年皇帝的结余不过几 十万两。如果皇帝全拿出去补贴朝政，估计连影子 都看不见。皇帝自己心里也会很压抑，每年拨给各 部那么多银子，自己省吃俭用，不敢大兴土木不说， 最后自己这点贴己钱还得给他们，从心理上皇帝肯定 不会很舒服，因为明朝的皇帝是不能像清朝一样随便 把海军军费拿来修颐和园的。 所以我说黄仁宇的文章要辨别的来看，关于明朝财税 体系架构的介绍很不错，但是一些细节方面主观臆断 甚至编造的成分太浓，有失治学之风。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-2 23:11 只看TA 87楼 |
|---|
|
回复 86楼 的帖子 恩，所以我说参考，不过现在网上比较火的历史学者都有这种主观的毛病，往好听了说当然是学术魅力，不好听也可以认为治学不严谨的表征。反正还是那句话：用自己的脑袋思考。 中华民族的涅磐始于抗日烽火，希望涯山永远成为我辈警醒的钟鸣。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-10-3 10:49 只看TA 88楼 |
|---|
| 中国文化的主要范围在黄河、长江流域，因此岭南一直是蛮荒之地，而越南就更远了。相反蒙古等地紧邻华北，再加上游牧民族的不断南下入侵，北部边患的紧迫远远比远征蛮夷来的实惠更大！ |
| 0 |
