freeabc

想为一篇写特种兵的稿子选一幅配图，居然发现有13幅特种兵叼刀子的照片。
好吧，我承认这种表现方式很有杀气、很有“视觉冲击力”，但是，它符合战术要求吗？
不知道如此表现特种兵源于何时，猜想肯定是最初特种兵执行任务时都是手脚并用，那柄利器一时无法安置，只好叼在嘴里。在需要动刀子的原始战术时代，往往因兵器简陋，战术动作之规范性不强。
李向阳善于双手打“盒子炮”，且一支枪管上的准星要磨去，只需大臂一挥，即可顺着光溜溜的枪管做概略瞄准，老武工队员谓之“打手线”。没有人指责他磨掉准星是否在损坏兵器。
在摄影家眼里，只有美感标准，并不愿意去多想其他。但这种不假思索地沿用，很可能就会误人子弟。
比如，当制式化的匕首、刺刀列装后，它能否还能像当年那样叼在嘴里？
制式刀具上有无剧毒涂药，及消除其反光的弱光涂层？是否在刀背上增添了锯齿功能？其重量是否还能叼得住而不会轻易掉落？
即便这些都不是问题，至少还得考虑一下食物精细化以后的士兵的生理问题。我们知道，保持一副好牙口正是野战生存的第一要务，在战场上它比防止脚气病重要一百倍。
有一位拍摄过多部军事影视剧的导演解释说，叼刀子在外军特种兵战术中亦有之。正好手边有英军特种兵少将编著的世界特种兵画册，翻了一遍并未找到类似镜头，倒是被其展示的各种功能复杂的刀具如何去叼的想象弄得极度困惑。
《狂人日记》云，“凡事总须研究，才会明白”。正好笔者也算是个“兵器控”，连忙翻出藏柜里的十几款“二战”以来的军刀逐一叼之，结果害得晚饭连豆腐也咬不动。
这，还不算质疑的终点。如今，人性化的战术背心已开发列装，不仅在肩带上设置了刀鞘基座，而且还让鞘口向下便于拔刀，这远比从脸颊上找刀更符合人机功效。但为何有些图片仍沉溺于“叼刀子”的美学范式而不能自拔呢？
嗯，我想说的是：拿刀的兄弟啊，你可不能被那些图片给忽悠了。因为，你的刀子是特种匕首，你的检验场是战场，你的牙齿有着更大作用。

——————————

艺术需要美感，但更需要真实。脱离了生活，脱离了真实，便是一种建立在虚假、做作基础上的扭曲的美，误人子弟的美。

艺术源于生活而高于生活，适当的夸张想象是允许的，但做到高于生活首先要源于生活而不是与生活真实相悖。不讲科学，缺乏常识的仅凭空想臆断造出来的艺术，换言之，缺乏严谨认真态度的艺术化，如果还能称之为艺术的话，那也只是一种廉价的艺术，变态的艺术。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +3 辛苦啦！ 2011-5-24 15:29

freeabc

引用:

原帖由 pklaozhen 于 2011-5-27 01:18 发表
再配合上次俄罗斯的T80到中国军演，俄罗斯的坦克烧航空汽油那群军记都要“惊呼”半天 ...

——
据报道是一般喷气机用的航空煤油。