现在大家最关心的恐怕是格鲁吉亚问题了。写一些个人不太成熟的想法，就当抛砖引玉了。
      可以说格鲁吉亚在这件事上完全就是白痴一个。它犯了两个错误：第一是低估了俄罗斯的底线，对自己已经踩到北极熊的划定的高压线全然不知；第二是对美国和北约抱有不切实际的幻想，认为它们会出手相救。萨卡什维利这个依靠颜色革命上台的领导人，也就只会口头上喊喊自由民主，治理国家基本是个外行。没几年下来，颜色革命基本“褪色”，国民也普遍有种幻灭情绪。面对危机，萨卡什维利显然又想起了对外战争转移矛盾的老办法，更把这场战争作为向组织靠拢的难得机会。但是，他显然没有把格鲁吉亚这个小小的棋子的位置搞清楚，美国完全不可能为了这么一个小弟跑到俄罗斯的家门口“与熊共舞”，更何况它此时完全没有这个能力。具体行动上也有问题，选在奥运会开幕的时候动手，道义上首先就败了一招。行动之前的铺垫不够，舆论上没有准备，缺少一个像样的借口。战术上居然用火箭炮这种精度极低的东西轰击南奥塞梯首府，摆明了是在屠杀平民。这么一来，舆论上一向被西方压得抬不起头的俄罗斯居然一反常态地占据上风，几句话就将美国和北约可能的介入借口完全堵死。

      美国显然对此非常郁闷。很显然，这场战争打乱了美国的战略部署。不过个人感觉美国的全球战略出了问题，在几乎所有战略方向上都采取攻势，反而分散了力量，难以抓住重点。在欧洲，北约东扩地实在太快，没几年就到了俄罗斯的家门口，还醉心于在俄罗斯周边搞一些小动作。这就将俄罗斯的退路基本堵死，让俄罗斯除了坚决与北约对抗外没有任何幻想，美国其实就是自己钳制自己的对俄政策。南联盟一战，表面上占尽上风，其实是开了一个危险的先例，这样看来格鲁吉亚问题完全是美国搬石头砸了自己的脚。在伊拉克发动军事冒险，更是败招，使大批机动力量陷在伊拉克动弹不得。又利用西藏问题和入联公投同中国玩火，还在关岛大量增兵，再次分散了力量。这样全面出击，如果对手一味忍让，自然大占上风，但一旦遭到坚决反击，就会发现自己没有什么后备的机动力量可以制衡，美国格鲁吉亚问题上进退失据就是例证。要是有战略头脑的鲍威尔在，定然不会让小布什这么胡搞。只可惜小布什不愿听他的，反而跟拉姆斯菲尔德这种人搞得火热，注定了他没什么前途。拉姆斯菲尔德是麦克阿瑟式的职业军人，军事素养不错，新的军事理论层出不穷，但在国际战略上缺乏头脑，属于见红布就冲的那种人，只进不退，四面树敌，再强大的国力都禁不住他这么瞎折腾。这次格鲁吉亚问题，美国完全处于被动地位，眼睁睁地看着自己经营多年的格鲁吉亚被俄罗斯轻易打垮，甚至BTC输油管都遭到严重威胁。而自己手上除了伊朗问题外，能恶心到俄罗斯的牌实在不多。萨科齐跑到莫斯科，八成是以美国向伊朗动武相威胁，俄罗斯最后停战，自然是保险起见。但要是俄罗斯不为所动，美国的伊朗牌还未必敢打。

      俄罗斯的战略目标就要明确的多。科索沃战争后，俄罗斯一直想在高加索地区搞出点动静来，狠狠敲打一下那些不安分的独联体国家。因此在东面加入上合组织，与中国暂时结盟，集中有限力量于欧洲。确定了一个明确的底线，没有任何不切实际的幻想，早就为军事行动作了充分准备。在南奥塞梯和阿布哈兹两个地区经营已久，当地大量的具有俄罗斯国籍的居民让俄罗斯完全师出有名。事前以美国为榜样，大肆宣扬格鲁吉亚的“种族清洗”，在舆论上占有上风，再加上格鲁吉亚愚蠢地送上门来，俄罗斯在这一地区的后发优势是显而易见的。它现在完全可以达成三个目标：一是造成两块地区的独立或者事实独立，这个已经是水到渠成的事；二是支持格鲁吉亚国内反对派推翻萨卡什维利政府，以一个亲俄的至少是中立的政府取而代之，这个目标也很可能成功，主要看美国的介入力度；三是控制BTC输油管线，如果成功，将在能源上严重遏制西欧。但达成它比较困难，毕竟那两个独立地区不在这条输油管的必经之路上，而且西欧国家绝不会注视俄罗斯对它们能源的绝对控制。

      中国此时最好不要介入这次冲突，大可充分利用这段时间美国和俄罗斯对抗加剧，对中国的压力暂时减轻的时期，大力发展中美，中俄，中日关系，争取尽可能长的和平发展的时间。可以说虽然这场战争破坏了北京奥运会的喜庆气氛，长远看中国却是这场冲突实实在在的赢家。

[ 本帖最后由 gaos8401 于 2008-8-18 01:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +60 辛苦啦！ 2008-8-20 11:42
• 周郎 原创 +1 辛苦啦！ 2008-8-20 11:42

回复11楼的：

就是美国不鼓动格鲁吉亚动手，难道格鲁吉亚就不会倒向北约，不是美国的盟友了？倒是现在格鲁吉亚政府岌岌可危，但能否坚持下来要看俄罗斯和美国下一步的动作。
个人觉得格鲁吉亚这次出击的原因有两种可能。一是美国已经觉得在俄罗斯的家门口扶植格鲁吉亚政权与俄罗斯对抗力所不及，对格鲁吉亚感到厌倦，因此索性将其抛弃，进行暂时的战略收缩，集中力量保护对它更加重要的中东地区的利益，同时以此试探俄罗斯的反应；二是格鲁吉亚错误地理解了美国的信号，在美国无力支援它的时候贸然出击。但无论如何，到了现在这一步，美国都不应该再对格鲁吉亚投入任何战略资源了，将它丢给俄罗斯控制以换取俄罗斯对美国其它方面的支持是美国必然的选择。

11楼说美国军队如何如何强大，这话不假。但朝鲜战争时中国和美国的力量对比更加悬殊，但美国仍然对中国毫无办法。就是因为朝鲜是当时中国国家安全的底线，中国会为此拼命，美国不会。现在格鲁吉亚对于俄罗斯来说同样是底线，俄罗斯已经没有什么可以再失去的东西了，必然会放手一搏。因此要绝对避免在对手的战略底线附近发生大规模冲突。小布什再蠢，朝鲜和越南的教训还是记得的。

另外不要把眼光全放在军事方面。我说美国的全球战略有问题，是指美国在全球任何一个方向都只进不退。小布什提出的战略目标铺天盖地，早已超出了美国国家力量所能承受的范围，对国家战略资源的损耗，也绝不限于死多少人，花多少钱上。历史上所有的强权国家都崛起于地区性守成，灭亡于全球性扩张，罗马帝国，英国，德国，日本和苏联都是如此。美国要是继续拼命地铺摊子，也会走这些国家的老路。英国成功的经验告诉我们，一个以海权立国的国家不到万不得已不要深入内陆作战，对内陆国家应该靠地区大国制衡。美国能够走到今天这一步，深入地理解老英国以“势力均衡”为核心的治理世界的经验是主要原因。大小罗斯福，肯尼迪，尼克松都是这方面的高手，老布什水平也还行。以中东为例，可以看看老布什给小布什留下的政治遗产：苏联解体以后，是塔利班制衡中亚的原苏联五个加盟共和国。塔利班是逊尼派，伊朗是什叶派，塔利班从东面牵制伊朗。萨达姆是逊尼派，从西面拽着伊朗。美国解放科威特后又让科国从南部制约着萨达姆。美国在里头用最小的力量，最大限度地实现了自己在中东的战略利益。可现在的情况是，美国打了阿富汗，俄国的力量反而南下，阿富汗国防部门整个都是俄国人的天下；打了伊拉克，什叶派掌了权，伊朗的影响力也扩大了。就为了这个，美国人还花费了大把银子，赔上几千条人命。如果这只为了锻炼美军，实践拉姆斯菲尔德的那些军事理念，也未免太得不偿失。孙子说上兵伐谋，小布什伐谋不足反而伐兵有余；孙子还说，全城为上，小布什则在中东是凡城皆破。战略能力到此等地步，国家就有很大的危险了。

大家可以看看尼克松写的《1989不战而胜》这本书，基本讲出了美国强盛的关键所在。另外，本人很是崇拜尼克松。

[ 本帖最后由 gaos8401 于 2008-8-19 15:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +30 加分鼓励 2008-8-20 00:46