aretwo2003

有几个问题和楼主讨论，第一个就是“三和一少”是在1962年的时候，中联部部长王稼祥提出的，而不是在朝鲜战争时提出的。第二个，既然你也承认朝鲜战争为我们获得了东北边境的安全那就行了。至于是获得了5年还是10年，毛他毕竟是人不是神他怎么能预见未来的事情呢？如果他真有这个本事，我想他最想做的肯定是在1945年炸掉“普加乔夫”号货轮，让金日成和他的手下一块完蛋，就不会发生朝鲜战争了。第三个问题，从1840年鸦片战争开始，到对越自卫反击战，有哪场战斗是我们主动挑起的？不都是被人家欺负到家门口了，我们不得不反击吗？你倒说说，从1840年开始，我们有哪场战斗是得失相当的？是不是每场战斗我们一合计得不偿失，我们就不打了？那今天的政府就不是GCD政府了，而是晚清的慈禧政府了，这样的政府迟早会被人民推翻的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2008-6-2 22:58

aretwo2003

其实像朝鲜战争这样庞大的历史久远的话题，实在是没有什么好讨论的，所谓横看成岭侧成峰，每一个人站在不同的角度不同的立场，看同一场战争，却可以得出完全相反的结论。朝鲜战争死亡了无数的中美两国的战士，同时这场战争也养活了无数中美两国的历史学家，你说说，这个得失之间该如何衡量呢？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2008-6-2 22:59

aretwo2003

不好意思，我没看清楚你的话题，你说的援越战争，不是对越反击战。
援越抗美其实和朝鲜战争一样，我们也是被迫参加这场战斗的，如果我们不援助北越，南越政府就可能在美国的支援下统一越南，结果就和朝鲜战争一样，美军又可以把部队摆在我们的家门口了。所以我认为援越是没错的，问题是当时我国的外交手段幼稚，或者说光考虑意识形态，只要你胡志明叫几声“同志”，我们就不考虑国家利益，不考虑自己的经济状况，勒紧裤带支援越南，结果白白养出了一条白眼狼。哎，历史的教训深刻阿。希望我们不再犯这样的错误。

更正我上述言论的一个错误的地方，南越政府没有统一越南的打算，他们只是防备北越的渗透。看来以后发表回复的时候，一定要认真仔细，不能再犯这种低级错误了，现在SIS军版有个专抓别人错头的专家在，更要小心谨慎。不过这样也好，本来严肃谨慎认真就是历史研究的基本态度，在专家的监督下，我们更要对自己的回帖斟字酌句。我想这也是SIS军版各位版主希望看到的。

[ 本帖最后由 aretwo2003 于 2008-6-3 18:25 编辑 ]

aretwo2003

韩战专家你何必总是一副民主斗士的样子呢，好像SIS的每一个人都要与你作对，你随时都准备反击似的。其实，平心而论，你在SIS受到的待遇比在Tom论坛好很多了。至少绝对多数的网友在回复你的帖子的时候，都是尽可能的摆实事讲道理的。比起Tom论坛的人身攻击来，SIS的军坛真的是很文明很理智的一个地方。你又何必整天摆出一副咄咄逼人的样子呢。哎，何必呢，你烦的是GCD，又不是我们这些普通的中国人。
中国支持北越的抗美行动，本质不还是希望在南部建立一个缓冲带么，这个和朝鲜战争的本质是一样的。只是中国不愿意再玩一次抗美援越了，所以和美国心照不宣的订立了一个只要美陆军不越过北纬17度线的君子协定。我觉得援越的政策是没错的，美国人就常玩这种代理人战争的游戏，但是中国人第一次玩这种游戏，手法实在幼稚了点，援越有点过分了，有点不考虑本身的实力了。哪有援助别人的武器，比自己部队装备的武器还好的道理。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 要和谐讨论 别人怎么样自然有人会处理。 2008-6-2 23:04

aretwo2003

楼主，版主发话了，我们还是收声吧。有问题，我们私下讨论。

aretwo2003

我不能和你比阿，你有人罩着想怎么说都行，我可得慎言阿。007兄弟已经因为你废了一个7级的帐号了，我可不想也因为你废了帐号。我混到8级可是老老实实靠着认真回帖换来的。为了你，废帐号不值得。再说了，我发给你的短信，你不是也没回吗？

aretwo2003

同意7086兄的意见，援越战争的确是得不偿失。希望，今后的对我援助不会发生类似的错误。比如，现在对伊朗的援助等。