gaogeng9989

48年的解放军根本就不是一支保家卫国的军队，而是保卫某个集团政治利益的党卫军。
看其战术就可知道，解放军对国军作战的重要战法之一，就是“大踏步后退”，然后“击其堕归”，但请问如果解放军代表国家出战，不战而大量放弃领土，将老百姓置于何地？
其二，解放军对国军作战勇猛，重要因素是土地革命后大量获得土地的农民支持，而这些农民支持解放军则是为了保卫自己的土地，请问如果大量放弃国土，这些农民支持你干嘛！最后还不是要靠拉夫？
其三，作者拿淞沪会战说事儿，淞沪会战国军的失利最主要原因是在于交通不利，调用部队虽多，却只能逐次投入战斗，造成一线总兵力并不占绝对优势，其中云南参战部队甚至到战役结束才赶到战场。请问48年中国交通状况改变了多少？解放军集结速度会比国军快多少？
其四，当时很多军阀靠拉夫，中央军可不是哦。其中军官基本都是从军校毕业生选拔，士兵也采用募兵制，这和内战时是不同的。像青年军全部都是志愿参军的青年学生组成。
其五，日本国力绝不像楼主说的孱弱不堪，一个能够跟美军在整个太平洋角逐3年，而且还一度占据上风的国家，孱弱？志愿军在苏联援助下入朝进行局部战争，也只撑了一年不到，之后就再也无力发动攻势。换成日军，如果是和美军打局部战争，而且有强国后援的话，胜负还真说不定呢。
其六，讨论战争，最终扯到民主不民主，实在无聊。如果要说民主与战争的话，国民党独裁，打小日本打成烂仗，而民主的芬兰抵抗大到不成比例的苏联（苏联红军比芬兰人口还多，所以说不成比例），还苦撑了将近一年，民主和独裁，谁更容易亡国？这里之所以用芬兰的例子，是因为苏芬战争的形态与中日战争最接近，都是以陆军为主打的类似一战的战略战术。
最后，用一首歌作结尾：瞄准法西斯蒂开火，让一切不民主的制度死亡！

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +16 认真回复，奖励！ 2012-8-16 18:17

gaogeng9989

农民支持，就表示此集团代表广大农民了？
47年以后，部分农民是获得了土地，但只过了8年，土地就“国有”了！让农民获得土地，不过是某集团的策略而已。GMD在台湾也让农民获得了土地，而且到现在也没有收回，要说代表人民的话，谁更能代表人民？更不用说1958年起饿死多少“人民”了。
还有，请你认真看人家的帖子再说话，我说解放军是代表某集团的“政治利益”，而某集团的政治利益跟农民的经济利益是一回事儿吗？利益暂时的交集，就能把两个集团、两个阶层混为一谈吗？
最后，请你有起码的历史政治常识，某集团是“工人阶级先锋队”，农民只是“同盟”，就像二战美苏也是同盟，但二者能混为一谈吗？看看建政后的历史，不就是城市剥削农村、工业剥削农业的历史嘛，一直到现在，农民在某集团治下也还是下等公民而已！

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +7 认真回复，奖励！ 2012-8-17 18:52