SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 英阿马岛海战对中国陆军的启示 [打印本页]

作者: 清凉水 时间: 2012-4-7 12:28 标题: 英阿马岛海战对中国陆军的启示

英阿马岛海战对中国陆军的启示

这是一个迟到的话题。以往，在研究马岛战争时，人们往往高度关注海军、空军的作用，但是，马岛战争30周年之际再回首，我发现战争的胜败，实际上取决于双方地面部队的表现。

对比双方海战、空战和防空作战的结果，阿军损失各型飞机100架，作战舰艇2艘被击沉，英军损失各型飞机34架，6艘作战舰艇被击沉，另有10艘被击伤。阿海军、空军损失比较大，但是战果也很辉煌。

再看双方陆战。

整个战争期间，阿军阵亡649人，这其中，有“贝尔格拉诺将军”号巡洋舰上的水兵323人，还有被击落坠机的阿空军、海军航空兵飞行员数十人（坠机100架，飞行员牺牲起码在三、四十人以上），这样，阿地面部队阵亡人数实际上不超过300人（另有负伤1000多人），而阿军投降人数为1.1万人。

英军损失了258人，777人负伤，扣除英军飞行员和水兵的损失，英军地面部队损失估计不超过200人。

把这些数字罗列出来，你就会感觉到这场所谓的“大战”实在有点可笑！

如，“500人的英国第二伞兵营逼近并攻击由阿根廷第12步兵团防守的达尔文港，激烈的战斗从夜晚持续到隔天，最后英军损失了17名士兵，阿根廷损失了55名士兵、另有1050人被俘虏。”就这水平，我看和WG时期的“武斗”也差不多啊？

有人认为，阿军武器落后，事实上并非如此。阿军拥有的35毫米高炮、“吹管“防空导弹、155毫米火炮等，都是当时比较先进的武器。就在6月11日，阿军投降的前三天，阿军的车载“飞鱼”岸舰导弹还击伤了英军的“格拉摩根”号驱逐舰，表明阿军的战斗力仍在。

有人认为阿军守岛部队的投降是孤立无援的无奈选择，事实并非如此。

从英国人披露的资料看，英国撰文说，“战役期间每天晚上，C-130运输机总会降落在斯坦利港，带来一切岛上需要的补给，包括粮食、弹药、车辆，甚至是‘抵万金’的家书以及撤运伤患。由于英军的‘海鹞’过于稀少，加上海鹞机上的‘蓝狐’雷达的‘下视’（look-down）功效不佳，因此指挥高层不愿在夜间出动海鹞式执行封锁，所以整场战争中在6月1日仅有一架充当反舰机编号TC-63的C-130在马岛东北方白天被英军被击落。”这表明对马岛的后勤补给并未中断。

同时，阿空军、海军航空兵的战斗从未停止。就在6月8日，阿军投降前6天，阿空军还击沉英军一艘大型登陆舰，击伤一艘大型登陆舰和一艘护卫舰。

因此，阿军守岛部队的失败，完全是自身除了问题，一是指挥员昏庸无能，二是整个部队战斗精神涣散。

如果，战前，阿军能够充分的储备食品、弹药，调集更多的重炮和坦克，构筑更坚固的工事，布设更隐秘的雷场，加强部队的训练；战时，阿军能够严密守卫机场，依托工事顽强防御，多路、多点、多方向的实施战术反击，那么，战争的结局有可能是另外的结果。

我甚至在想，如果守卫马岛的地面部队不是阿根廷陆军，而是二战时期日本鬼子，或是中国的“老八路”，让他们拿着阿军的现代武器去打英国的海军陆战队，估计不仅能打出漂亮的防守反击，搞一个大歼灭战也不是没可能。

当然了，阿根廷人当中也有硬汉，阿空军、海军航空兵在战争中所表现出来的战斗精神和战术能力令世界叹服，视频记录下了他们顽强战斗的身影，永远值得世界所有的军人学习。

马岛战争令中国海、空军大开眼界，同样对中国陆军也有启示。陆军作为军事体系中的重要一环，其作用是无法替代的。美国推翻萨达姆、打击“基地”，那一场战争离得开地面部队？未来的中国，在东北、东南、西南、藏南都用兵的可能，因此，陆军应该根据条件的变化进一步的发展，发展的目的是使之更强而不是削弱。

衡量陆军实力的指标，主要有：武器性能、技能战术、战斗精神、指挥能力、装备数量和人员数量。在世界范围内看，发达国家未来的陆军，除了装备和人员的数量这一项将不可避免的缩减之外，武器性能、技能战术、战斗精神、指挥能力都在得到加强，中国陆军也是这一趋势。

==========================================================================================================================================================================================================
个人原创点评：英国的胜利主要有以下几点:1、训练有资料说阿根廷陆军仅有半年的服役期半年能练个毛啊 2、阿国170年没打过仗了 3、阿军总指挥梅嫩德斯是总统亲信，但系保安系统出身且无任何作战经验 4、阿空军表现可圈可点据说受过美方及以色列训练甚至数次采用果敢的平桅轰炸战术但炸弹大多失效不知是后勤维护问题还是轰炸高度过低引信未解除保险 5、反观英军从训练（许多参战部队刚结束北约寒带例行演习）、战备（平战结合的动员体制）到指挥均不在一个层面上英国如果不是因国力制约只有轻型航母的话，其海军损失应不大 6、还有国民素质问题，英国有悠久的军事传统，辉煌的战争业绩，阿国呢，无非是足球(马拉多纳)、交谊舞，这些东西有鸟用！浪漫的民族往往都是傻X .

[ 本帖最后由清凉水于 2012-4-7 12:37 编辑 ]

作者: eagleflycrying 时间: 2012-4-7 19:36

个人觉的这一仗如果打到后面，估计还是阿根廷输，而且很可能会动摇国本。战争在这个时候结束，虽然场面上很难看，但不失为一种方式。要知道，阿根廷的军队实力虽然强，但本国并没有能力生产。只要战争长期化了，英国自然能后来居上。到时候，阿根廷自然有苦难言。而如果英国借势联合数强国集体对阿根廷发动制裁，恐怕阿根廷丧失的就不是一个岛了。

当然，阿根廷的陆军水平…实在不好意思过多评价。如果他们的陆军能强一些，把小岛拿稳了。那，到时候大国博弈一下，很可能会出现该岛归阿根廷的情况。可惜，不争气，被英军揍的满头包，后来丢掉这个岛也没啥可以抱怨的了。阿根廷如果想拿下这个岛，唯一的办法就是速战速决制造既成事实，然后在国际上立即发动大规模外交攻势，保持均势。可惜，第一步就直接废了。

作者: jxgalsh 时间: 2012-4-8 07:18

阿根廷在马岛之战中失利，其主要原因是输在综合实力上，完全怪罪于阿根廷的陆军有些说不过去，理由主要有：
1、英国一开始对马岛实施的是封锁战，即用其海军和空军，对马岛周围的海域和空域实施封锁，用以切断马岛阿守军与其本土的一切联系。虽说阿根廷离马岛只有区区500公里，但在英国的封锁之下，给养和弹药都送不上去，岛上原来所存的又不多。在这种情况下，势必会造成阿根廷守岛部队的军心涣散。

2、马岛之战是在英国人完全掌控了制空权和制海权的情况下进行的，试想，如果陆军离开了空中支援和海上火力的掩护，要想坚守阵地就会变得十分困难了。再加上粮食弹药又缺乏，丢失阵地也就成了时间早晚的事儿了。

3、阿根廷人轻视了英国人夺回马岛的决心，在战前的战场建设上几乎是个空白，对英国人可能采取的进攻手段也缺乏分析研究，更谈不上各种针对性的预案了。所以，当英国人实施封锁战时，举国上下立刻慌了手脚，不知如何应对了。

因此，阿根廷的失败，是个比较复杂的问题。虽说英国离马岛有一万多公里，而阿根廷只有五百公里，可以说是在自己家门口输掉了这场战争。这对于整个国家士气来说，打击是相当大的了。但技不如人毕竟是事实，不接受也没有办法。这场战争虽说过去近40年了，但阿根廷人似乎并没有打算以实际行动来“雪耻”，他们除了嘴上说说之外，军事建设似乎还停留在上世纪八十年代的水平上，对于他们的这种表现，也只能是“哀其不幸、怒其不争”了。

作者: porny 时间: 2012-4-8 11:33

赞成3楼的观点。
阿根廷决定收回马岛的时候，就应该小心英国的反击

作者: peijie 时间: 2012-4-9 00:14

军队的战斗力是要求后勤保证的。没有足够的食物，弹药与油料，军队不可能有战斗力。没有制空权，部队的后勤供给无法保证。
阿根廷的空军有较强的战斗力，但是其后勤补给也无法得到保证。阿根廷没有足够的飞鱼导弹储备。法国又不在出售飞鱼导弹给阿根廷，如果阿根廷有足够的飞鱼导弹，英军海军的损失会更大，战争的结果可能不同。海军的损失会直接影响英军的登陆作战能力。同时，对于马岛的封锁以及双方的士气都会不同。
战争的决定性因素还是双方的综合国力。没有足够的综合国力，即使在短期内可以占据优势，也无法维持。例如二战中的日本与美国，由于双方在制造业上的差距，美军制造航空母舰的速度大大超过日本，只要是消耗战，美军总会取得优势。日军在战争初期取得的优势，只能在短期内保持。

作者: 湛江牛杂 时间: 2012-4-9 01:17

1、当时的阿根廷总统，是为了摆脱政治困境，突然下令出兵马岛的；
2、没有考虑英军反击的问题；
3、阿军后来哭食品和给养不足，但是放着岛上几千只羊不动，真是秋毫无犯的典型.....如果是中国大兵，早就动手做烤羊肉了。

4、如果阿军晚半年出兵，英国的两条航母，起码有一条要退役卖掉，从这个角度出发，阿军出兵的时机选的真是太有水平了....
5、阿军还有个运气不好的，就是没有调好炸弹的引信，他们大部是超低空突防投弹，但是丢下去的炸弹没有按超低空来设定，结果只有20%的炸弹爆了，其他的引信都没有响，可以说英军少了一半的损失，不然早被炸回英国去了；

作者: 0000dddd 时间: 2012-4-9 13:18

军队的战斗力是要求后勤保证的。没有足够的食物，弹药与油料，军队不可能有战斗力。没有制空权，部队的后勤供给无法保证。

作者: nohappy 时间: 2012-4-9 17:08

对马岛之战知道的不多，只知道一是阿根廷先撕了脸，这当然是政治上的考虑，二是法国搞了武器禁运，不然英国的损失肯定更大。以前看过一个英国人拍的纪录片，觉得阿根廷陆军可真是太窝囊了，上万人的部队，没打几天就投降了，尤其是他们的海军和空军打地那么漂亮，更觉得陆军简直就是在那儿丢人。但另外一点，得承认当时铁娘子的胆气，其实英国比阿根廷更有打这场仗的决心

作者: xlxxlx 时间: 2012-4-9 18:07

阿根廷如有自身研发先进反舰导弹的能力，其给英国的打击将完全是另外一个状况，恐怕大英帝国的舰队最终会灰溜溜的回家，而其中很大一部分会留在大西洋的冰冷的海水底下，另外武器装备重要，有效使用好武器装备同样也很重要，战争中驾驶超级军旗的阿根廷空军飞行员之所以仅靠5枚空对舰飞鱼导弹就能取得击沉驱逐舰一艘运输船一艘的佳绩，靠得是杰出的战术能力和技术，而英国，在遭到飞鱼导弹的巨大打击和威胁下，也做出了迅速而有成效的应对措施，提高舰只损管能力，加强对反舰导弹的电子干，加强空中预警能力，结果在战争后期，驱逐舰格拉摩根号被4枚岸上发射的飞鱼导弹攻击时，由于采取有效措施，释放电子干扰并实施机动，最终只挨了1枚飞鱼，没有造成巨大损失而能继续保持战斗力坚持到战争结束，但是由于英国供给准备的不是很充分，造成大型供给船沉入海底，只能说是替英国的航空母舰牺牲，这么大型的供给船竟然没有装电子干扰，是英国人的疏忽吗，肯定不是，是英国人的自负吗，更不是肯定是征调太急，没有时间去装备，没有电子干扰就形同裸奔，这样损失也是值得我国海军借鉴和参考的

作者: dapangtutu 时间: 2012-4-9 23:44

英阿马岛之战是二战以后最大规模的海战，对中国解决东海、南海问题有很大的借鉴意义。马岛之战证明了巡洋舰已经不适合现代海战的要求，只会成为敌军的靶子。同时，海上制空权的取得意义重大，阿根廷的战机大部分采用俯冲发射鱼雷的方式去炸英军的舰船，这种战法被证明了早已经过时了，只能白白损失宝贵的飞机。空对舰和陆基反舰导弹才是左右战争胜败的关键所在！阿根廷在家门口作战，占据天时地利都无法取胜，实属技术不如人！反观英军，航母和两栖登陆方面的优势发挥的淋漓尽致，这些都对中国日后收回西沙南沙的主权有很大的借鉴意义！我们应该大力发展两栖登陆舰，核动力航母编队，大力发展导弹武器，我相信，我们的领土，终讲回到祖国的怀抱！

作者: shidai111 时间: 2012-4-11 21:39

实践证明，制空权对陆军来说实在太重要啊，掌握不了制空权，一切无从谈起！

作者: yctwbo 时间: 2012-4-12 21:13

现在的陆军已经成为打扫部队了，没有空军的压制难道还要去用人命拼胜利

作者: gaogeng9989 时间: 2012-4-21 00:13

别说阿根廷陆军的坏话，海军更加烂，几乎没放一炮。
正是由于海军龟缩，导致空军孤军奋战，最后陆军被隔绝孤岛。陆军如果不投降，困守孤岛也没前途。

作者: hhhjy 时间: 2012-4-21 00:55

一场战争的胜负，决定因素有很多：一、战前的准备，包括政治外交、民众动员、物资统筹，没有充分的准备，就已先输了一半。阿根廷在马岛之战前的准备明显是不足的，表现在陆军的阵地设施、战术方针制定都是匆匆而力。二、战略战术计划的制定，包括敌我双方的国力、军事力量的优劣对比，地势、天气、补给线路等方面。阿根廷在马岛已登陆并占了先机，却无法充分利用这一优势，反倒是在陆地上以数倍于敌军人数的情况的给打败了，说明了战略规划的制定很差。三、军队素质，实际也是军队指挥者的军事才能和士兵战力的问题，从这方面阿根廷人根本就不是有悠久征战历史的英国人的对手。四、也是重要的一点，战争的政治性属性！占有正当出兵的一方，本身在士气上就有很大的求胜欲望，特别在陆军短兵相接时，更是在很大程度决定了战争的胜负。阿根廷人在这几方面上，基本是处于劣势，未战已输。

作者: hahalikehai 时间: 2012-4-21 08:33

同意10楼啊，我们国家在百年内可是饱经沧桑，详细我们一定能知耻后勇，以后屹立于世界强国之林。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.11/forum/)