SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 志愿军与美军装备的巨大差距，导制的后果 [打印本页]

作者: fedahvis 时间: 2010-12-8 01:18 标题: 志愿军与美军装备的巨大差距，导制的后果

各位请看看朝鲜战争中志愿军的第一次战役，不要总拿第四次战役来说事，苏联人的参加只是加速了战争的进程，第一次战役中联合国军共有21万人，其中前线参加的联合国军总共13万人，拥有美军第1军(美军第24师，美军骑兵第1师，伪军第一师，英军第27旅，美军空降第 187团) 伪军第2军(伪军第6师，伪军第7师，伪军第8师、美军第10军（包括：伪军第1军(伪首都师，伪军第3师) 美军陆战第1师美军第7师）、美军第2师，志愿军的部队总共30万人，其中拥有第38军(第112师，第113师，第114师) 第39军(第115师，第116师，第117师)
第40军(第118师，第119师，第120师) 第42军(第124师，第125师，第126师) 第50军(第148师，第149师，第150师) 第66军(第196师，第197师，第198师) 炮兵第1师，第2师，第8师。
当时美军的火力强度远大于志愿军，怎么可以说志愿军跟美军的装备差距不大，美军一个军就拥有1400门各式火炮，志愿军一个军也不过200多门火炮，而且在第一次战役时，大多数的美军师都拥有足够数量的装甲车和坦克，这一点是在苏联人大规模援助到来之后，才稍微有所改观的，而且改观不足以让志愿军与美军达到同一水平，而且志愿军的补给速度远不如美军，著名的“七天攻势”就是代表，到了第四次、第五次战役的时候，志愿军的补给线越来越长，补给的有效性远不如前几次战役，战士缺衣少药，装备弹药也奇缺，直接导致志愿军无法形成超过七天以上的连续大攻势。
再说制空权，当时的志愿军运输部队中最流行的就是高炮随车行军，难道在拥有空中制衡能力的前提下，还需要让战士坐在高射炮上随着卡车行军，这明显是不可能，那只是没有办法的办法，可以说直到苏联空军顶着志愿军的名义参战前，志愿军的空战能力是很低下的，几近于零，而且苏联空军受到斯大林的指示，苏联空军是不允许超出鸭绿江区域作战的，实际第四、五次战役时，志愿军受到的空军支援并不大，几乎是整天顶着美军轰炸在作战，虽然志愿军空军对美军战机有一定的影响，但是美军依旧完成了大多数的空袭和轰炸任务，可以说制空权自始至终都牢牢的掌握在美军手里。
美军唯一弱于志愿军的是，二战结束的后美军经过大规模复员后，很多有欧战经验的老兵大规模的被复员，参战的部队中充斥着许多没有上过战场的新兵，而志愿军则几乎清一色的都是刚从战场上撤下来的精兵悍将，老兵和精兵奇多，尤其是第38、39、40、42军，这四支部队都是彭德怀和林彪手下有名的强军，既使在兵员战斗经验占优的情况下，志愿军依旧是靠着出奇不意才战胜了装备强横的美军。
为什么朝鲜战争中美军的伤亡远小于志愿军，当时志愿军中普遍存在着尽量不于美军正面对抗的想法，而且志愿军和中国高层都不愿意真正将美国拖入第三次世界大战，美国人强横的制造能力远不是中国可以抗衡的，就算加上苏联也不行，二次世界大战中，美国几乎是用一国之力在支持整个欧州的战争，正因为看到了这一点，志愿军对联合国军的策略是，消灭韩国伪军，打痛美军，迫使美军撤退，而不是全面歼灭美军。
为什么朝鲜战争只是停战而非彻底战胜，原因就是志愿军根本不存在打败美国人的能力，志愿军的装备和补给能力都不允许，实际上第四、五两次战役都是修补第三次战役志愿军过于突前的错误，几乎都处于守势和撤退，真正的主动进攻很少，大量的志愿军战士就是死在第四、五次战役中的阻击战里，在第五次战役之后，美国人也不愿意再打了，所以志愿军在三八线构筑起坚固的工事之后，美国人就开始了停战和谈。

作者: 7086 时间: 2010-12-8 13:01

当时美军的火力强度远大于志愿军，怎么可以说志愿军跟美军的装备差距不大，美军一个军就拥有1400门各式火炮，志愿军一个军也不过200多门火炮，
---------------------------------------------------------------------------------------
人家就一个军的番号，志愿军有多少军？美军在朝鲜就7个师1个团。每个师有5个炮营，其中一个是高炮营，中朝方面也没有空中优势这个高炮营基本上是打酱油的。不算高炮营那就30个左右的炮营，此外还有一些独立的作战单位也有炮营，再加上一个新西兰炮团和其它国家的炮兵，基本上也就是40多个炮营。美军一个师还有三个步兵团，每团有一个无后座力炮连和迫击炮连。说到坦克就是每个师两个营，每个步兵团还有5辆。这个火力和初期的志愿军比较，在数量上差距不会太大，在质量上有明显的优势。苏联武器到来以后志愿军的师也有炮团，不过每团只有3个营，比美国的师少一个，实际火炮数量可能还要少。不过直属炮兵有14个师五十几个团，比在朝鲜的美军所有的团加一块还多，显然是有巨大差距的，志愿军炮兵占有巨大优势。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-12-8 13:02 编辑 ]

作者: RP守恒定律 时间: 2010-12-8 13:21

朝鲜战争，抗美援朝对我军的一个影响就是以彭德怀为代表的一批将领亲自见到了以空地一体、大火力覆盖为特征的现代作战方式（尽管这种作战具有地域的局限性），产生了强烈的震撼。回国后，彭德怀、刘伯承、包括林彪都以自己的方式，尽自己的能力，对我军进行现代化正规化训练改造，只不过，这种种努力都被前30年国内的各种政经情况所打乱。。。

作者: ct5422 时间: 2010-12-8 14:22

在当时的条件下消灭韩国伪军，打痛美军的策略是完全正确的。

作者: 我本闲散之人 时间: 2010-12-8 14:55

其实当年的志愿军也有苏联援助的和借款的部分世界一流的先进武器。要是都是当年的真正的小米加步枪的话，志愿军也是肯定打不胜的啊？还有其实有很多都是美国佬自己的武器跟自己打啊（当年的美式装备的部分国民党军队投降了）。还有就是在朝鲜半岛的多山地区也不是美国军队的长项啊？还有就是很多的联合国军的指挥上的问题，但是不管如何的说，中国人民志愿军的英勇献身的精神和顽强拼搏的作战精神是美国兵及其仆从国所没有的。如果双方相换下装备的话，美国队及它的联合国军是不敢在朝鲜半岛作战的。而现在美国的作战水平有了质的提高，中国与它的差距可能比当初不低啊？

作者: jx4177 时间: 2010-12-8 18:21

世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗？小学毕业就能在连做文化教员，志愿军有那么多技术兵员吗？

同样是火炮，苏联只会用N个团组成密集炮群搞区域性火炮覆盖，美国却可以依靠高超的炮兵指挥协调搞TOT（同时弹着），用比苏联少的多的兵力造成更好的杀伤效果，这仅仅是“武器先进”就能办到的吗？

而且我不知道那个志愿军是“小米加步枪”的谎言是什么时候开始流传的，首先入朝的志愿军部队在团以下火力丝毫不逊美军的团，师级支援火力不如，仅此而已。但别忘记秘密入朝后志愿军所享有的巨大人数优势还有态势优势，也正是这点让他们1-3次战役可以获得不小的胜利。

但4 5次战役，入朝志愿军已经全部换装苏联装备，从步枪到军级支援火炮一概齐装满员，看看第五次战役拥有巨大人数优势甚至技术兵器的优势的志愿军那被打得一个叫惨……这还能怨自己是“小米加步枪”？

作者: jx4177 时间: 2010-12-8 18:28

是了，别再说什么美军“一个军2000门火炮”了，稍微动动脑子成不，一门火炮你平均打算用几个人伺候？3个？5个？7个？看看伺候这些火炮要占去一个军多少的人员编制，再看看要用多少后勤兵员去维持这2000门火炮的后勤，那这个美军的军还要不要步兵打仗了、要不要人做司机开车了……最最最基本的常识啊。

还是那句——志愿军从来就没什么兵器上的劣势可言，前期师级炮兵不如，后期没有任何武器装备不如。真要说不如，那恐怕就是后勤能力。问题是三四百架MIG15还无法从100架F-86手上争夺制空权，这还能怪谁……不是共军无能，而是美军技术太好了。

作者: yufei201 时间: 2010-12-8 18:28

和美军对抗，靠正面决战当然是不明智的。早期的穿插迂回打的是美军尚混乱的后勤和休整部队，到战争中后期，这种穿插是不可能完成的。拥有空中优势能够完成很多传统战争形式中不可想象的战术。

作者: barroom2 时间: 2010-12-8 20:19

那个时候的军事力量的对比差距那么大，也不知道当时的中国军队是如何打下的这场战争。

作者: 581983 时间: 2010-12-8 23:27

中国当时的武器装备和美国是有差距的，毕竟是苏军的装备，美苏之间的装备本来就有差距，何况斯大林并没有上心的给志愿军支援，志愿军的军备实际上并不够
志愿军和美军有什么差距。战术差距，志愿军的战术还是传统的人海战术和运动战战术，不过这也没办法，后勤不够，武器不行，只能拿人数凑，打人海战术，尽量少跟美军打阵地战
而美军在当时已经有了现代化信息化的迹象，当志愿军的大部队包围了美军小股部队的时候就被密集的火炮支援给打退了，这就是战术问题
后勤问题也是我感觉到的最大的问题。志愿军对付美国可以用人海去堆，可以靠坚强的战斗意志（虽然刚走出二战的美军士气也不低），靠运动战游击战的隐蔽性，用这些去弥补武器的差距，但后勤的缺失实在可怕。
美军离本土虽远，但后勤补给却没缺过，又有日本作为中转，很少有美军士兵受伤然后伤病死在部队里。但中国刚建国，国家百废待兴，什么都没有，苏联又抠门，空中又不断有美军军机的轰炸，补给线虽在苏联空军有限的保护下依旧畅通，但志愿军几乎是不存在后勤前勤。伤病死亡的几率极高，极度缺少医疗保护，吃的也极差，武器装备的稀缺更不用说了
后来新上任的美军前线总指挥就发现对付志愿军的方法，步步为营，层层包围。志愿军每次出击只带十天左右的补给，用完就必须撤退，使得志愿军后期再无进展
说实在的，中国能打成这样太不容易了，这是用血换来的，这要多亏彭老总指挥和士兵不畏死的精神。可现实是残酷的，随后后几次战役胜利了，但志愿军伤亡惨重，中央也明白难以打败美军统一朝鲜半岛，也就决定谈判。美国占据优势，可美国的问题在于经不起消耗战，是政治上的消耗战，国内反战浪潮使得前线美军也受影响，美国也决定谈判了。
其实这也可以说是双方实力在当时打成了一个均衡，都知道短时间内难以打败对方。中美双方都建起了坚固的防御工事，志愿军是挖地洞做防御工事，美军是靠大炮飞机坦克做武器重火力防御工事。
这场战争对于中国而言实在很惨重，但他所得到的精神上的意义才是最重要的，二战后只有朝战和越战是让强大的美国吃瘪的战争。中国自那一场仗后不再是东亚病夫，不再是列强随意在家门口放几门大炮就会逼得投降的国家了
谁都怕死，但有的时候为了某些东西，宁死
或许很傻，又何尝不是傻的可爱，对最可爱的志愿军战士们致敬

作者: giba 时间: 2010-12-8 23:28

38,39和40这三个军在四野体系中是排在前四位,42则应当说是靠后的.
与装备精良的米军正面硬碰硬作战只有是找死. 在平原作战是机械化部队的天下,朝鲜战争初期,中国军队的装备是万国牌的,这对补给来说是致命的,假如正面硬碰硬地打,不说装备是否先进,光是一个弹药补充就是个天大的麻烦.此外还有一个食品的补给,这个问题就被李奇薇发现,中国军队的口粮只能坚持一个星期.
中国军队当时对付美军的办法还是只能用在朝鲜半岛的北部多山地区拥有优势,如果在平原地带根本就无法与米军的机械化部队正面抗衡.对对付米军只能靠夜战,近战.

作者: ghjimao 时间: 2010-12-8 23:34

美国人说他们是在错误地点，错误时间，错误对象打了一仗，其实我们何尝不是。
与老牌西方强国相比，我们缺乏“交易”的能力。
今天未尝不是。

作者: ghjimao 时间: 2010-12-8 23:38

朝鲜战争是先辈们用血肉之躯为我们争来的些许荣光。后人应痛而思痛，总结自强，不能老躺在先辈们的丰碑下吹牛皮

作者: dddyyyy 时间: 2010-12-9 00:06

朝鲜战争中，我军武器最差的时候打得最好，武器越来越好，打得越来越差。
当第一、第二次战役时，我军几乎没有任何苏联援助的武器，却一举把美韩军队打得大败。到第四次、第五次战役时，苏联援助的武器到达时，我军却一步一步从三七线退回到三八线以北，如果不是美军不想打，主动提出和谈，我军是无法守住三八线的，后面的二年时间，我军就是无法把美军打回到三八线去。这是为什么呢。
在所有谈判都谈好的情况下，我军还发动了金城战役，就是为了面子好看而已。如果看谈判记录，几乎都是美国人说的条件。
朝鲜战争的辉煌，只是宣传而已，我军将士是勇敢无畏的，但是，战斗力不能光靠勇敢和精神，真正军事能力与美军的差距还是很大的，

作者: z001q001 时间: 2010-12-9 00:08

装备的差距是实实在在的，几次包围了美军，就是吃不掉他，给他突围了。最大的一次是包围吃掉了一个营。在李奇微到任后实行磁性战术，就是找到了志愿军的软肋。当我们攻击的时候，他不和你硬扛，而是贴着你后退，一旦到了7天，我们的后勤补给跟不上了，他才强力反击，搞的我们很被动。
但志愿军的战斗精神，作战技巧则在美军之上。换了别国的军队，以这样的武器要打退美国为首的盟军，根本不可能。斯大林也是看到志愿军的战果，才加大了支援的力度。不然他是不会下本钱的。
永远缅怀在朝鲜战场上牺牲的战士，没有他们，就没有我们今天的大国地位。
同样也缅怀在印缅战场牺牲的国军将士，我们安理会常任国的地位是他们打出来的。

作者: pakucha 时间: 2010-12-9 08:17

我记得某次自行扫盲，看维基百科上的朝鲜战争条目，貌似部分志愿军当时用的还是抗日战争中缴获的日军装备吧？当时看了我还挺吃惊的，因为似乎先入为主的概念就是入朝时早已是一身苏联装备了……话说一直好奇到底是啥时候被先入为主灌输的这么个概念……？

作者: 舌L石马 时间: 2010-12-9 10:22

的确，通过抗美援朝，中国军队真正见识到了海陆空整体作战，原先对付日本人的游击战术，持久战略，基本没有用武之地，正大光明的阵地战，我们的军队吃够了苦头。

作者: avkook 时间: 2010-12-9 13:37

你要说什么，那么多话不就是吸引人，你的问题收清楚了吗，还有你的目的又是什么？

作者: jx4177 时间: 2010-12-9 14:17

引用:

原帖由 z001q001 于 2010-12-9 00:08 发表
但志愿军的战斗精神，作战技巧则在美军之上。换了别国的军队，以这样的武器要打退美国为首的盟军，根本不可能。斯大林也是看到志愿军的战果，才加大了支援的力度。不然他是不会下本钱的。

抵平里的美军那个炮营，除了用机枪和步枪与逼上来的志愿军交火并同时将他们击退，还完成了所有各个方向上的火力支援请求。
一个陆一师被3个军围攻，愣是带着大部分重武器杀出一条血路安然撤退。
作战技巧在美军之上？不觉得。
美军对朝鲜军的作战表现还高看三分。

作者: tyrcii 时间: 2010-12-9 16:45

抗美援朝一开始的时候我们军队因为实力问题吃过一些亏，但是我们军队的高级将领能很快的改变作战方案去还击老美，另外就是老美的补已线太长，不能长时间的跟中国去打消耗战。

作者: 7086 时间: 2010-12-9 18:13

引用:

原帖由 tyrcii 于 2010-12-9 16:45 发表
抗美援朝一开始的时候我们军队因为实力问题吃过一些亏，但是我们军队的高级将领能很快的改变作战方案去还击老美，另外就是老美的补已线太长，不能长时间的跟中国去打消耗战。

说反了，一开始是占了不少便宜的，后来美国改变了作战方法，便宜就占不到了。另外就是和老美打消耗战太吃亏了，补给线长对美军根本没影响，反倒是志愿军深入朝鲜半岛以后补给困难，长时间和美军打消耗战结果欠了六十几亿卢布的俄债。

作者: jianrenwei11 时间: 2010-12-9 21:21

其实那些可爱的志愿军战士哪儿会想到这么多，他们只不过是接到命令服从指挥直接就上了前线了，谁又能说自己不去呢，那时候起码还有个打完仗后回家过平稳日子的理想，现在则是家里的房子都被拆了无处安身。大着胆子想一下，假使现在还有这样一场战争，失去理想的人们，还能够前赴后继的去参军支边吗？但是不用担心，政府会有办法的，可以强制服兵役，可以强制征用一切的物资与装备

作者: lisongting001 时间: 2010-12-9 21:31

在当时的条件下消灭韩国伪军，打痛美军的策略是完全正确的。

作者: houjunhao 时间: 2010-12-9 22:32

志愿军在三八线构筑起工事，美国人也怕死，也拖不起。该死的老毛子。

作者: 心的村庄 时间: 2010-12-10 04:39

志愿军打得多数是山地战,这方面不缺少经验,何况单兵素质也不差啥,'世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗'？这说的是屁话!那时再高的武器也不是什么电子设备,都是纯机械的,谁不会用啊,如果武器好,弹药充足,后勤跟得上还用拿石头砸敌人吗,当时我们和美国一样的武器,一样的后勤支持,你看它还敢打不,美国佬知道我差这些东西才敢开战的!如果当时出兵的是苏联,我看美军都不敢上岸!

作者: jx4177 时间: 2010-12-10 04:57

引用:

原帖由 心的村庄 于 2010-12-10 04:39 发表
志愿军打得多数是山地战,这方面不缺少经验,何况单兵素质也不差啥,'世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗'？这说的是屁话!那时再高的武器也不是什么电子设备,都是纯机械的,谁不会用啊,如果武器好,弹药充足,后勤跟得上还用拿石头砸敌人吗,当时我们和美国一样的武器,一样的后勤支持,你看它还敢打不,美国佬知道我差这些东西才敢开战的!如果当时出兵的是苏联,我看美军都不敢上岸!

真不知道谁是屁话。

我早说了，志愿军（或者说中国历史以来的军队）组成成分绝大多数是农民，除了拿锄头连字都不认多几个，你还指望他们摆弄机械？美国人从小就爱摆弄机械也有那个环境给他们摆弄机械，乡下的孩子十几岁就开着农用机械帮家里干活，城里的中学生偷开父母的车周末出去泡妞，这些才叫“对着机械谁不会用”。50年的中国？算了吧！开始的战役志愿军没少缴获美军的汽车大炮之类东西，没人懂摆弄结果就是放在那等美军飞机来炸个稀烂。志愿军自己的战争文学都说，派去打阻击的部队指挥员连对方的坦克都不认得，楞说那叫火轮船，这就是所谓的“一样的武器、一样的后勤支持”？

还有，知道不知道怎么摆弄我说过的TOT（同时弹着）？收到支援请求后，首先在目标打击范围内的我方炮群先统一指挥关系，哪怕是来自不同部队，都由前方火力指挥中心统一指挥，然后各个炮群指挥官在算出自身炮弹到达目标的所需时间上报，再由指挥中心算出各个炮群开炮的先后顺序并指挥其在特定时间发射，让所有炮弹同一时间到达目标。所有这一切东西，从收到请求到炮弹落地，都是在数分钟内完成，你觉得给志愿军全套美军炮兵的行头，志愿军就能玩出来？开什么玩笑！

因为人都不是傻子，在遭受炮击后会找隐蔽物，所以凡是炮击都是第一波炮弹最有杀伤力，后面跟着落下的炮弹只是犁地而已，而TOT则是将第一波炮弹的杀伤效能最大化。TOT不单要求有炮，也就是你所说的装备，同时对部队的专业素质提出了极高的要求（当时而言），而美军是最先使用TOT的国家。人家都说了，苏联的将军、美军的士官、德国的士兵，比志愿军更不怕死的二战日军还排不上号，我不知道某些人凭的是哪一点去藐视美军的素质。

顺带说句——志愿军在朝鲜战争中的炮兵损失原因中，排第一位的就是敌方（美军）炮兵的炮击，我想这足够说明素质问题了。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-12-10 05:00 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2010-12-10 05:04

有兴趣的去看看《中共士兵的攻击战斗》这篇美国人在当年写的评估，会知道志愿军的战斗水平在美军心目中是个什么样的地位。美军对志愿军评价最高的一项战技，恐怕就是隐蔽。除此之外，从班组攻击到火力压制再到投弹甚至肉搏，观感都是一般更低。

作者: superman17000 时间: 2010-12-10 05:07

看了lz的分析很有启发啊，而且有一条回复说的很有道理，正式朝鲜战争让我们的高级将领看到了中国军队的落后，这才有了以后的部队现代化进程！无论怎么说，向志愿军战士致敬！

作者: tonnyyide 时间: 2010-12-10 13:32

引用:

原帖由 pakucha 于 2010-12-9 08:17 发表
我记得某次自行扫盲，看维基百科上的朝鲜战争条目，貌似部分志愿军当时用的还是抗日战争中缴获的日军装备吧？当时看了我还挺吃惊的，因为似乎先入为主的概念就是入朝时早已是一身苏联装备了……话说一直好奇到底是啥 ...

呵呵维基百科说的一点没错我爷爷是老川军父亲参加入朝作战和解放一江山岛我自己毕业后加入二炮52基地几乎见证了中国近代武器发展史至于朝鲜战争很多班用标准配备就是38大盖以至于当时流行一句话：毛杆长毛杆短毛杆没有棍子长大致的意思就是调侃一些士兵的身高还没有加刺刀的38长至于士兵的体会那最高兴的事就是缴获了美国人的罐头那味道对于我们的后勤供应来说简直是人间美味最可怕的事几乎就是美国人的飞机轰炸尤其是交叉攻击除非在坑道几乎无藏身之地恐怖之至最雷人的事是要胜利回国了大家一起欢呼放枪父亲一老乡结果给坑道一震落的石头砸死了最悲愤的事莫过于那些被俘的一些人被做过植皮手术那可是一辈子的烙印。。。。总而言之朝鲜战争入朝部队的装备相比国内那是最好的呵呵可是和美国人相比毕竟那时候我们还只是拿来主义为主

作者: shxiashxia 时间: 2010-12-10 14:30

双方差距太，中国人牺牲代价也太大，胜利的成果也巨大。巨大装备技术的差距，使弱小中国军队面对强大美国只有人海战术、视死如归的精神和正确科学的指挥艺术了。能够在38线附近获得平局中是不错的结局，中国人认为结束战争是可以的了，美国人是没有办法了，尽管南北双方不满意此结局。抗美援朝战争对于当时的中国来说可以说在政治层面取得了极大的主动，

作者: jx4177 时间: 2010-12-10 15:51

引用:

原帖由 pakucha 于 2010-12-9 08:17 发表
我记得某次自行扫盲，看维基百科上的朝鲜战争条目，貌似部分志愿军当时用的还是抗日战争中缴获的日军装备吧？当时看了我还挺吃惊的，因为似乎先入为主的概念就是入朝时早已是一身苏联装备了……话说一直好奇到底是啥 ...

哪有那么牛
不过是在二战结束后在苏联支持下将关东军的军火库“充公”而已。
“缴获”是缴获，在二战结束后缴获的。

况且二战日械又不差，苏联援助的步兵师的武器照样是二战的，美军的武器也是二战的M1之类。
朝鲜战争就是大家拿二战的武器打仗，空军除外。

作者: wbbc 时间: 2010-12-10 16:44

战争打的就是后勤，更直白的说就是打的国力，当时中国能把美军打到38线以南已经是个奇迹了。

作者: pakucha 时间: 2010-12-10 21:14

引用:

原帖由 tonnyyide 于 2010-12-10 13:32 发表

呵呵维基百科说的一点没错我爷爷是老川军父亲参加入朝作战和解放一江山岛我自己毕业后加入二炮52基地几乎见证了中国近代武器发展史至于朝鲜战争很多班用标准配备就是38大盖以至于当时流行一句话：毛杆长 ...

刚刚想起来，我家邻居老人曾经提起过他的父亲，曾经是军工厂的8级钳工，随部队入朝，负责修理武器，据他形容，当时就是志愿军战士士兵在战壕里头开枪，打着打着，卡住了就往下扔，抓上一把修好的回去接着开枪，他们一伙儿人在下面就闷头修，停不下来……想想当年的战士在几年前以90岁高龄去世，而他的儿子今年都70岁了，朝鲜战争似乎离我们十分遥远了……

话说回来……这枪械的故障率是不是有点太高了？当时的别国军队也是这个样子？上边打，底下修？难道是我美国大片看多了？

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-10 15:51 发表

哪有那么牛
不过是在二战结束后在苏联支持下将关东军的军火库“充公”而已。
“缴获”是缴获，在二战结束后缴获的。

况且二战日械又不差，苏联援助的步兵师的武器照样是二战的，美军的武器也是二战的M1之类。 ...

表示米军的自动武器比例还是比较高的吧……嘛，话说回来，其实朝鲜战争这种双方能够持着相同水平武器战斗的场合在当今的单极世界里头实在难以寻求了，欧洲都表示自己无法跟随米帝的武器发展水平，面对这么一个军费占全球总和的将近一半，是所有的欧盟国家两倍的怪物……

[ 本帖最后由 pakucha 于 2010-12-10 21:33 编辑 ]

作者: 7904239666 时间: 2010-12-11 06:02

可以这么说，不管朝鲜战争打的结果怎么样啊，都对现在中国产生了重大影响，没有朝鲜战争，就没有现在和平发展的机会

作者: q2501 时间: 2010-12-11 10:11

当时能打赢这场战争其实还是因为战士个人的意志和将军的谋略最重要的是地形问题

作者: 魔域长空 时间: 2010-12-11 10:38

中国近代史至今所有的战争的胜利都是用军人和平民的血肉堆出来的，即使是现代我们的武器装备仍然于美国有很大的差距，加上我们的军队久疏战阵，实战经验缺乏，技战术理念还停留在以前，长期的和平导致军队内部官僚化异常严重，形式主义空前高涨，军队领导作战理论水平底下但却觉得自己水平很高，听不进意见！究竟再发生战争，即使是小规模局部战争，我们的军队能取得怎么样的战绩，实在让人担心，也许对战小国可以取得胜利，但是绝对也是惨胜。要是对战到日、美等先进发达国家，能否取得实质性的胜利，保卫我们的国家利益，这就很难说了！（当然前提是在不使用核武器，仅限常规战争的情况下）

作者: jx4177 时间: 2010-12-11 11:13

引用:

原帖由 pakucha 于 2010-12-10 21:14 发表

表示米军的自动武器比例还是比较高的吧……嘛，话说回来，其实朝鲜战争这种双方能够持着相同水平武器战斗的场合在当今的单极世界里头实在难以寻求了，欧洲都表示自己无法跟随米帝的武器发展水平，面对这么一个军费占全球总和的将近一半，是所有的欧盟国家两倍的怪物……

这个是真的，加兰德M1和约翰逊卡宾枪都属于半自动武器，火力密度比步枪强，但志愿军也有冲锋枪，从班组到排连营甚至团，志愿军的支援火力就没比美军差多少，真正的差距是师级。后期连师级的差距都没了，不管怎么说，根本不存在说“美帝武装到牙齿”而志愿军是“小米加步枪”的情况，我想说的就这么简单。

作者: pkpk2009 时间: 2010-12-11 13:14

谢谢上面的各位灌水,历史的机缘是中共和美国在朝鲜碰撞,可以是当时的38,39,40,27,都是精华,可还是没怎么占便宜,这和我国的教育和社会现实有很大原因,我个人感觉如果林彪去指挥比彭德怀好,因为林是个有学习型和智慧型的高层次指挥员,不是只知道勇敢和硬拼,伤亡可能少,可惜他没去,

作者: 九头虫AK47 时间: 2010-12-11 22:46

首先对志愿军战士们致敬

没有你们的牺牲没有中国的大国地位

靠房地产是不能让人尊敬的

其次抗美援朝就是一个平手
三今天抗美援朝要仔细计算军队不同了

作者: iamadult 时间: 2010-12-12 00:38

觉得争论挺有意思的，其实统计一下车辆数就能知道火力对比了，毕竟除了连级的迫击炮，其他炮靠人是拉不动的，炮弹也不是仅靠人就能扛上去的，有些说法很可笑
美军师编制和志愿军是很大不同的，这个应该都知道，技术兵种更没法对比了

作者: solpd 时间: 2010-12-12 01:10

60年了，朝鲜半岛再度硝烟弥漫。
看着前文的回复，挺不是滋味的，要不是战士们炒面拌雪，人命硬抗，哪有我们的今天，看韩日两家被美国佬阉掉的国家就是例子。

作者: zlzytrewq 时间: 2010-12-12 01:24

我只想说你们知不知道好像就是再4次战役志愿军一个师被全歼，这直接导致这个师的领导及军领导受到极大处罚，但在以前，处于宣传的需要我们所了解的是，志愿军战士是多么刚强和不屈，我觉得这是对人民生命的不负责。向志愿军致敬，像那些为中华民族独立作出牺牲的英雄们致敬

作者: jx4177 时间: 2010-12-12 05:18

引用:

原帖由 iamadult 于 2010-12-12 00:38 发表
觉得争论挺有意思的，其实统计一下车辆数就能知道火力对比了，毕竟除了连级的迫击炮，其他炮靠人是拉不动的，炮弹也不是仅靠人就能扛上去的，有些说法很可笑
美军师编制和志愿军是很大不同的，这个应该都知道，技术 ...

二战中除了美军步兵师做到了纯摩托化，没一个国家做到。
那是不是可以说除了美军之外其他二战参战国都是“小米加步枪”。
你的编制是齐的，怎么运用就是你自己的事了。
不考虑自己的重武器机动能力而要战士在前方用肉身抵抗对方的弹雨，然后还装悲情的说“我们是小米加步枪”，有这样装阿Q的么，说白了不过是指挥员对重武器运用水平的低下而已。这可是军队素质的一种，连这种东西都不掌握还谈何“素质比美军好”“将美军武器给志愿军将是一场屠杀”。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-12-12 05:20 编辑 ]

作者: hardgg 时间: 2010-12-12 09:04

在电视剧《亮剑》中孔捷就说过中美两军的火力差异及美军的作战素质，都比志愿军要强，但就是没有不怕死的那种意志。

作者: david988 时间: 2010-12-16 01:02

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-12 05:18 发表

二战中除了美军步兵师做到了纯摩托化，没一个国家做到。
那是不是可以说除了美军之外其他二战参战国都是“小米加步枪”。
你的编制是齐的，怎么运用就是你自己的事了。
不考虑自己的重武器机动能力而要战士在前 ...

用轻型武器来对比有点断章取义，虽然志愿军虽然有冲锋枪有迫击炮，比以前“小米加步枪”好一些，不过相比美军的坦克、大炮、绝对制空来说，装备是非常大差距的。从现代化协同作战水平当然比较志愿军强啦，不过美军也过度依赖机械，也是致命弱点，而且战术水平不高，只是火力强而已，不然第二次战役不会被包围被困了。讲到志愿军都是农民头，无文化，不会用重型机械，这不是主要原因，只是根本没有重型机械用，其实中国人好聪明，只要培训一下就能使用了。

作者: jx4177 时间: 2010-12-16 04:48

引用:

原帖由 david988 于 2010-12-16 01:02 发表

用轻型武器来对比有点断章取义，虽然志愿军虽然有冲锋枪有迫击炮，比以前“小米加步枪”好一些，不过相比美军的坦克、大炮、绝对制空来说，装备是非常大差距的。从现代化协同作战水平当然比较志愿军强啦，不过美军也过度依赖机械，也是致命弱点，而且战术水平不高，只是火力强而已，不然第二次战役不会被包围被困了。讲到志愿军都是农民头，无文化，不会用重型机械，这不是主要原因，只是根本没有重型机械用，其实中国人好聪明，只要培训一下就能使用了。

别忘记讨论的前提是“将美军装备换给志愿军使用”，可没说还要若干时间的培训之类。
而换用机械化装备与士兵的IQ无关，只与士兵的文化程度有关，相关事例可见抗战时国军换装美械——根本找不出那么多有文化的兵员。
一个连自己的名字都认不齐的、一个没有基本语文、数学、物理、化学概念的农民你要和他解释什么叫密位、什么叫活塞、怎么用炮兵计算尺……这种东西你居然还认为“培训一下”就可以？

当然这些东西对我们网民来说容易得很，我们才是“培训一下”就会用的人，但别用我们的文化水平代入当年的志愿军。
当时光是志愿军拥有的MIG15就不比联军的F-86少，更别说苏联自己还派近卫空军师亲身上阵，这都不能从F-86手里夺取制空权，数倍数量优势都没用，这怪谁？

作者: humble616 时间: 2010-12-16 12:22

长见识了，也更佩服老一代领导人的智慧，在那么恶劣的条件下打痛美国。

作者: major1 时间: 2010-12-16 14:20

战争打的是一个综合能力，不单是武器的问题。

作者: fireman1008 时间: 2010-12-17 10:29

现在网特真是挺多的.居然还在这里叫嚣说志愿军的武器和美国差不多,大家的眼睛还是要擦亮一些.
在板门店谈判上,美国代表就正式提出过,他们的空军，海军和先进武器上的巨大优势，要在谈判中得到补偿。
这不是摆明了连美国人自己都承认他们的武器先进吗？
我们当时的回答说，那我们巨大的人数优势是不是也需要得到补偿呢？
朝鲜战争的结局，其实就是双方均势的结果。凡是说志愿军武器和美军差不多的人，建议先去美国问问人家承认不？
别拍马屁拍到马脚上。

作者: 碧玉箫 时间: 2010-12-17 14:19

引用:

原帖由 ghjimao 于 2010-12-8 23:34 发表
美国人说他们是在错误地点，错误时间，错误对象打了一仗，其实我们何尝不是。
与老牌西方强国相比，我们缺乏“交易”的能力。
今天未尝不是。

布莱德利说的这段话是有前提的：“如果我们把战争扩大到共产党中国，那我们就会被卷入错误的时间、错误的地点同错误的对手打一场错误的战争”。布莱德雷的这段话是在1951年5月15日在美国参议院军事外交关系委员会前作证的声明，话题是麦克阿瑟因为与杜鲁门总统发生统帅权之争，并且主张将韩战战事扩大至中国一事，下面是原文： Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy. 参考译文——坦白地说，从参谋长联席会议观点来看，这个策略（按：指将战事从朝鲜半岛扩大到包括中国本土）会让我们在错误的地点、错误的时间，与错误的敌人进行错误的战争。请注意，这段话出现在中国参加韩战后的1951年5月15日，而且采用的语气是虚拟语气，这表明这段话谈论的是可能发生的事，即1951年5月15日以后可能发生的事，所以，他谈的绝对不是当时中国已经参战、还在进行中的韩战，而是指扩大到中国本土的战争冲突。

什么叫断章取义？这就是

作者: 碧玉箫 时间: 2010-12-17 14:29

引用:

原帖由 q2501 于 2010-12-11 10:11 发表
当时能打赢这场战争其实还是因为战士个人的意志和将军的谋略最重要的是地形问题

停战谈判前毛泽东在同斯大林协商后提出了如下条件（引自俄罗斯解密的苏联朝鲜战争档案文件）：

　　
　　1、1951年__月__日，双方同时发布停火命令，双方在朝鲜的陆、海、空军力量停止敌对行动。
　　2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向北和向南10公里地区建立非军事区。在非军事区的民政机关恢复到1 950年6月25日以前的状态。三八线以北属於朝鲜人民政府管辖，三八线以南属於南朝鲜政府管辖。
　　3、双方停止从外部向朝鲜调运装备，调动或补充人员（包括陆、海、空运输）。
　　4、双方遣送战俘。在停止军事行动后3个月期限内，每一方应分批全部交换战俘。
　　5、在朝鲜所有交战的外国军队，包括中国人民志愿军，在2-3个月期限内应分批全部撤离南北朝鲜。
　　6、南北朝鲜难民在4个月内应返回从前居住的地区。”
　　毛泽东
　　 1951年7月5日

请问胜利者的哪一款条件被失败者接受了？没有，这五条全部被否决了，否决得那么彻底，居然连一条都没有保留下来。真是古今战争史上史无前例空前绝后的胜利者

作者: wo0119212429 时间: 2010-12-17 16:09

现在呢？我们如果现在开战呢？我们的军备是提高了，但我们的意志力呢？我们的意志力是否还像当初一样如钢铁般的坚强吗？记住亮剑精神。失去了毅力、精神，我们将一无是处。

作者: ganlan5566 时间: 2010-12-18 23:26

在当时的情况下，是必需打的，确实也没有必要也不能把美国人逼到绝路上，同意楼主的看法

作者: jx4177 时间: 2010-12-19 07:24

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-12-17 10:29 发表
现在网特真是挺多的.居然还在这里叫嚣说志愿军的武器和美国差不多,大家的眼睛还是要擦亮一些.
在板门店谈判上,美国代表就正式提出过,他们的空军，海军和先进武器上的巨大优势，要在谈判中得到补偿。
这不是摆明了连 ...

连基本的历史都不懂就别出来丢人了

网上有一篇文章叫“尊严的基石”，里面有志愿军各军的武器编制，自己去看看是怎么回事。
美军的编制更是一搜就有，自己去看，少在这里扣帽子。
去他妈的“小米加步枪”，吹牛还吹成这样。

liziyu（离子鱼的）

……入朝初期13兵团至少配属有3个炮兵师和1个火箭炮团，还有1个高射炮团（均由汽车牵引）。 ……3个炮兵师装备122、105火炮324门。高射炮团85、37炮36门。第一批入朝6个军每军都有1个野炮营18门炮（有的还有1个火箭炮营12门）师有1个山炮营12门，团有1个重迫击炮和步兵炮混编营，92步兵炮和重迫击炮共10门，营有82迫击炮2门、火箭筒3具，连有60炮3门。（42军另外还有个重迫击炮营）每个军有各种火炮和火箭筒共计520门，另外每军配100辆汽车，兵团还另外有400辆汽车。 ……13兵团以师为单位计算，在火炮的数量和口径上远优于韩军，比美军差别也不是很大，问题主要在弹药的供应和炮兵跟不上部队的机动。

作者: bass123 时间: 2010-12-19 10:54

竟然还有说几百家MIG15无法击败100架F86得到制空权的，真是高论！

作者: wahaha2000a 时间: 2010-12-21 15:55

刚开始我们是扛着三八大盖进的朝鲜，那时的装备那叫一个惨

作者: 黄色潜水艇 时间: 2010-12-21 16:10

向最可爱的志愿军战士致敬。我觉得在朝鲜战争中志愿军属于超水平的发挥，特别是在战争前期将小规模战斗的战术素养发挥到了极至。火力强度不如对方就坚决打近战，夜战。

作者: minge0635 时间: 2010-12-22 05:43

志愿军为了抗美援朝，保家卫国，靠着顽强的作风迫使美国签订了停战协定，巩固了新生的共和国，他们是最可爱的人。

作者: fbizn 时间: 2010-12-22 10:25

志愿军对美军所有的优势，当年的国军都有。可国军却被人数远远小于自己的日军打得到处跑，志愿军却打到了三八线。这就是差距。

作者: fbizn 时间: 2010-12-22 10:28

同样的装备，同样的人数，同样的战场环境，换成国军打，老蒋和陈城指挥，结果会是什么样子大家自己去想好了。

作者: rwt174 时间: 2010-12-22 19:09

当时的志愿军那完全是人海战术，不怕死，不要命的打，谁不怕啊

作者: 长和 时间: 2010-12-22 19:28

抗美援朝，中囯军队和美军装备相差了太远，中囯一直打得是人海战役，靠的是战士们爱囯信念，来支撑整个战役。

作者: xvhuan0 时间: 2010-12-22 23:45

那时的人民解放军的个人素质可真是没得说的，再加上才打完小日本和国民党，解放军人人都有实战经验，现在可真不知道怎么样了

作者: theleonsu 时间: 2010-12-23 01:55

受教了，我这个年轻人对这些历史还不是很了解，楼主分析的很有道理

作者: kkddee 时间: 2010-12-24 14:01

中国人打战凭的是勇气和精神，而美国佬凭的是武器。关键时勇气和精神占上风

作者: muquan 时间: 2010-12-24 15:49

他妈的，有人总喜欢证明自己的无能，哪怕胡说八道也在所不惜。抗美援朝，我们国家是付出了极大地代价和牺牲，多少英勇的前辈为了祖国把自己的生命留在了异国他乡，也正是他们的丰功伟绩，换来了祖国的安宁和平，换来了世界的尊重和敬畏。我们现在缺少的就使他们的血性和英勇，多的是那些别有用心，震天挑唆不干正事的人

作者: 小瓢虫 时间: 2010-12-24 20:21

援朝打成那样，被当局美化成什么样了，拿一个一个的生命去堆

作者: hanukasang 时间: 2010-12-24 21:04

圈养的狼和野生的狼，谁强谁弱明眼人都看得出来。关键得看领导这些狼的人是谁

作者: uum 时间: 2010-12-24 23:02 标题: 反对6楼7楼

我刚才回复了一大条消息，不知怎么误操作就消失了，没心情重新写了，只是不同意6楼7楼说什么志愿军火力跟美国相比并不差之类的说法，我实在觉得这样说法有点可笑。

作者: zzkr 时间: 2010-12-25 05:56

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-8 18:21 发表
世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗？小学毕业就能在连做文化教员，志愿军有那么多技术兵员吗？

同样是火炮，苏联只会用N个团组成密集炮群搞区域性火炮覆盖，美国却可以依靠高超的炮兵指挥协调搞TOT（同时 ...

我想你没理解什么叫战场优势，美军的火力优势是志愿军不能比的，志愿军当时还是大批装备的单发步枪，冲锋枪卡宾枪机枪不能说没有，但其实相比美军来说差远了，其中一个很大的原因是，我们还造不出那么多的子弹，另一条原因是，解放军善于刺刀见红，没有依靠火力压制消灭敌人的概念，后期的全面换装也没有改变这种意识，再说，没有空中优势，再好的装备也发挥不出来，美军的陆军兵员是差了点，但空军中的老油子很多，所谓米格走廊，只是说那里有志愿军空军，并不意味着美军不敢进入，至于其他地区，更是美空军的天下，志愿军还是没有任何优势的，除了兵员数量。

作者: djctv 时间: 2010-12-25 12:40

现在南北朝鲜正在上演让炮弹飞，不知道有没有人去看看呢

作者: 33910 时间: 2010-12-25 12:54

美军消耗多少弹药志愿军消耗多少弹药，这是有数的可查的，说志愿军火力比美军强的同志可以歇歇了

作者: 阳阳2010 时间: 2010-12-26 19:09

志愿军武器装备十分落后，没有海军，空军也是后来参战,没有摩托化装备，防空和反坦克武器也很少。每个军共编有各种火炮520余门（其中第50军和第66军火炮编制更少），包括有直射炮108门、各种迫击炮333门、火简筒81具，开始甚至没有榴弹炮和高射炮，其中70毫米口径以上火炮190余门。志愿军一个军的火炮还不如美军一个师装备的强，仅相当于美军一个师火炮装备的54%。志愿军第一批入朝6个军，加上志愿军炮兵的火炮在内，共有各种火炮不足3000门（其中）榴弹炮320门、高炮36门），仅相当于美军火炮总数的45%左右。志愿军装备的火炮几乎全部是抗日战争和解放战争时期缴获的日军和国民党军的装备，火炮陈旧、型号杂、口径小、射程近、弹药不足，多由螺马牵引驮载或由人员肩扛，威力小，机动性能差。志愿军一个军装备无线通信机只有69部，有线电话机375部，仅相当于美军一个师同类装备的5%和34%。各军入朝时只临时配备100辆左右运输汽车。步兵装备的枪支，美制、俄制、德制、日制和旧中国制造的都有，是所谓的“万国”牌武器，只有1/2左右是自动枪支。运输能力弱，在美国空军的轰炸封锁下，运输更为困难，尤其是跟进保障能力低，团以下单位的作战、生活物资均靠步兵携带。

作者: 碧玉箫 时间: 2010-12-26 19:21

大部分尚属客观事实，有一点不敢苟同：战争之初太祖要彭争取集中兵力歼灭美军几个师，南韩的部队根本看不上

作者: 碧玉箫 时间: 2010-12-26 19:29

引用:

原帖由 fbizn 于 2010-12-22 10:25 发表
志愿军对美军所有的优势，当年的国军都有。可国军却被人数远远小于自己的日军打得到处跑，志愿军却打到了三八线。这就是差距。

志愿军的人数难道不是远远超过联合国军人数？不也被人家包了饺子？
八路上百万人马不是一夜之间冒出来的吧，能把国军精锐包饺子的共军在抗战中后期不知道包了鬼子的几个联队，那可都是些守备部队，正面战场上的才是真正的老鬼子

作者: 碧玉箫 时间: 2010-12-26 19:33

引用:

原帖由 小瓢虫 于 2010-12-24 20:21 发表
援朝打成那样，被当局美化成什么样了，拿一个一个的生命去堆

您可千万别这么说，在原教旨主义者眼里，那可是圣战啊

作者: nainaide8866 时间: 2010-12-27 22:39

关于这个问题，据我所知，苏联当时装备了很多部队，但不是全部，但是解放军的活力肯定远小于美军，那是肯定的，在整个朝鲜战场上，我军很少能够围歼一个建制团，像淮海战役一样。有的时候甚至已经围住了，但美军总能凭借自己强大的空中支援火力打开一个缺口，救出部队。

作者: 大手打中你的脸 时间: 2010-12-27 23:12

当年志愿军拼的是意志，没有这些先辈就没有抗美援朝的历史。我们现在缺少的也是这种意志和精神！

作者: zzkr 时间: 2010-12-28 05:32

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-8 18:28 发表
是了，别再说什么美军“一个军2000门火炮”了，稍微动动脑子成不，一门火炮你平均打算用几个人伺候？3个？5个？7个？看看伺候这些火炮要占去一个军多少的人员编制，再看看要用多少后勤兵员去维持这2000门火炮的后勤， ...

是1400，不是2000，再说，1400指的是大小一块算，像迫击炮，一门就三个射手，能要多少人？至于后期供给，美军本来就是典形的战斗兵力少，支援兵力多，一个营就两千多人，真正冲锋在前的，也就三四百人，其余的都是支援兵力，你可以看一下当年美军的编制。
步兵营包括3个步兵连、1个火器连和1个营部连；营部连装备3门反坦克炮、4挺机枪、8个火箭筒；火器连有官兵162人，装备6门81mm迫击炮、11挺重机枪、7个火箭筒；步兵连包括3个步兵排、1个武器排；武器排有3门60mm迫击炮、3挺机枪、3个火箭筒；步兵排包括3个12人的班。
这一个营就18门炮，24个火箭筒，志愿军怎么比？

作者: lovefehu 时间: 2010-12-28 17:20

亚洲国家作战有时候靠的不是硬件是精神力量这也就是西方国家最缺乏的东西

作者: ltts 时间: 2010-12-28 20:35

分析的很有道理，历史已经是摆在那里的事实了，我们也只有强大自己才行

作者: jyy34303 时间: 2010-12-28 21:15

“消灭韩国伪军，打痛美军”并不是志愿军的主观策略，彭德怀还是很想歼灭美军主力，只是美军火力太强，屡次都被美军突围了，所以只能说无法歼灭美军罢了

作者: hata895 时间: 2010-12-28 22:24

拿打国民党所谓美械部队的方法去打陆战一师，还是在缺衣少食和缺乏火力和通讯的情况下，结果就是交换比非常的难看
在朝鲜，志愿军大部分时间都是出于多打少的情况，但是却没有成建制歼灭美军一个营的记录，我们是战士是可敬的，但是在那样的时代，他们的结局是一样的

[ 本帖最后由 hata895 于 2010-12-28 22:27 编辑 ]

作者: chuyikui 时间: 2010-12-28 22:47

这是一场惨厉的战争，大家在国内所看到得几乎都是志愿军的优势，电影上看到的就更离谱了，联军的枪都是烧火棍，志愿军的枪一梭子弹就要撂倒一排，实际上真是这样吗？

作者: dj8211 时间: 2010-12-28 23:47

在开展第一次第二次第三次战役期间谁说苏联给我们什么多少装备了。本来我军高层是计划等换苏联武器装备再打，结果朝鲜战场远比想象中的恶劣，一进朝鲜就遇到小股美军和韩军。本来中苏说好我们出人苏联出空军及相应武器装备，结果斯大林食言了，拖到最后苏联空军不越过鸭绿江作战。到第四次战役第五次战役才很少部分苏联装备提供。到1952年打上甘岭战役的时候我们就有了不少苏联装备了，其中就有当时苏联很犀利的“喀秋莎”火箭炮，上甘岭没苏联支援火炮装备还是很难守住。
有些人说的当时我军火炮不比美军差，真是天大的笑话！哄笑无知小孩呢！送二个字“脑残”

作者: yangweilin 时间: 2010-12-29 19:47

刚入朝作战时候制空权完全没有，后勤补养不上，就这一点死了多少人？美军每十三个后勤人员供给一名前线作战人员，而志愿军是每一名后勤人员供给上百名作战人员，时值就这点差距就可以想象当时作战条件是多艰苦！

作者: rangwori 时间: 2011-1-2 23:34

近百万虎狼之师的血肉之躯，终于将纸老虎阻于汉江之南，那百万将士的英灵啊，何时魂归中华故里啊

作者: 龙兄虎弟 时间: 2011-1-3 00:13

真的是双方火力差不多？志愿军还略强于美军？这种论调也能信啊？就算志愿军真的武器占上风，可是后勤上不去啊，礼拜攻势怎么来的？就是没有弹药和食品供给，武器没弹药有个屁火力啊！范弗里特弹药量听过没有？志愿军能打出来？说几百架MIG赢不了100架F86，那更离谱了，美军的航空队就100架战斗机？你信？大小和岛怎么炸的听说过没有，螺旋桨战斗机击落喷气式飞机的先例你肯定不知道了，中国空军不是美国空军的对手这我想大家恐怕都有数，不过也不能这么贬低中国空军啊。就是因为美国空军太厉害，所以志愿军后勤没法保障，有武器也没有火力可言，争论那个没有什么意思。前期志愿军根本不可能有什么武器优势，只能用战术来弥补，多用穿插包围美军，美军不适应这种打法才一下就垮了，不过志愿军后劲不够，简单说就是后勤跟不上，没法乘胜追击；后期武器上有好转，不过美军改变了战术，找到了志愿军的致命弱点，后勤！志愿军只能打7天进攻，这就是礼拜攻势，7天一过美军就反攻，志愿军就没法了，只好打阵地战，不过美军范弗里特弹药量一出，志愿军也难打，敌人火力太强顶不住啊，才有反斜面工事，坑道等等战术出来，勉强能够守住，不输就是赢啊！美军不也没实现帮韩棒统一半岛的战略目的吗？输赢可不是看谁死的人多，是看谁的战略目的达到了，中国的目的就是维持半岛的形势，这个目的达到了，美军没能达到打到鸭绿江，消灭朝鲜的目的，能说他赢了？要不一战日德兰大海战英国损失的战舰比德国多多了，怎么反而是英国海军胜利了.

作者: 无马不是罪 时间: 2011-1-3 09:04

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-8 18:28 发表
是了，别再说什么美军“一个军2000门火炮”了，稍微动动脑子成不，一门火炮你平均打算用几个人伺候？3个？5个？7个？看看伺候这些火炮要占去一个军多少的人员编制，再看看要用多少后勤兵员去维持这2000门火炮的后勤， ...

呃，世界军事杂志刊登的资料是最多时过千架飞机，就算打个折扣，也不能比尾货还便宜吧？

作者: 无马不是罪 时间: 2011-1-3 09:08

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-12-8 18:21 发表
世界一流武器，哪怕给了志愿军，他们会用吗？小学毕业就能在连做文化教员，志愿军有那么多技术兵员吗？

同样是火炮，苏联只会用N个团组成密集炮群搞区域性火炮覆盖，美国却可以依靠高超的炮兵指挥协调搞TOT（同时 ...

是志愿军老兵的回忆录里面的，很多时候前线不敢生活做饭，只要一生火，饭没热出来，美国佬的飞机马上来炸。唉，我们越南战争都达不到吧？

作者: alafs3 时间: 2011-1-3 09:25

现在三艘航母又来了，检验的时候到了，不要总吹嘘和平了

作者: dicer 时间: 2011-1-3 12:09

兵力上志愿军占据优势，但是装备上的差距很大，而且美军想跑，志愿军也很难拦得住。

作者: jackie74 时间: 2011-1-3 12:42

志愿军战士是好样的！勇敢的！只可惜我们的武器装备太落后，好多烈士不是战死的，竟是冻死的！真是可惜！

作者: nawaruo0401 时间: 2011-1-3 13:13

确实是评价的很客观能打成这样已经相当不容易了啊

作者: jx4177 时间: 2011-1-3 18:46

引用:

原帖由 龙兄虎弟 于 2011-1-3 00:13 发表
真的是双方火力差不多？志愿军还略强于美军？这种论调也能信啊？就算志愿军真的武器占上风，可是后勤上不去啊，礼拜攻势怎么来的？就是没有弹药和食品供给，武器没弹药有个屁火力啊！范弗里特弹药量听过没有？志愿军能打出来？说几百架MIG赢不了100架F86，那更离谱了，美军的航空队就100架战斗机？你信？大小和岛怎么炸的听说过没有，螺旋桨战斗机击落喷气式飞机的先例你肯定不知道了，中国空军不是美国空军的对手这我想大家恐怕都有数，不过也不能这么贬低中国空军啊。就是因为美国空军太厉害，所以志愿军后勤没法保障，有武器也没有火力可言，争论那个没有什么意思。

美国空军为什么可以为所欲为轰炸志愿军后勤，因为他们掌握了制空权。
为什么他们掌握了制空权，因为中苏空军加起来也无法从最少90架最多150架大部分时间100架的F-86手上取得便宜。
中苏一共多少架MIG15，哪怕将志愿军空军完全忽略，单单苏联大部分时间都保持着两个歼击机师的规模，一个苏式团是24架，两个师6个团是多少架你自己算。
在MIG15 F86面前其他的亚音速战机都不具备与他们争夺制空权的能力，所以衡量战机数量不可能把那些用作对地攻击的野马流星之类算进去。哪怕是志愿军战机，也不愿意用早前苏联提供的MIG9上战场，而非要苏联换成MIG15，这世界上没人那么傻。
素质，不仅仅是不怕死。训练、经验、协同、应变能力……这些统统也都是素质，我不认为这些素质志愿军能比美军有优势。
几百架MIG15打不了100架F-86，这除了用素质还能用什么来解释？

作者: jx4177 时间: 2011-1-3 18:50

引用:

原帖由 无马不是罪 于 2011-1-3 09:04 发表

呃，世界军事杂志刊登的资料是最多时过千架飞机，就算打个折扣，也不能比尾货还便宜吧？

过千架飞机，问题是能与MIG15匹敌的就只有美国自己的F-86，而且还有很多联络机运输机之类的货色。何况那么多个国家出兵也就是履行道义上的责任，你没可能叫那些还用着二战喷火野马之流的国家上阵去和苏联空军近卫歼击机师的MIG15肉搏。

作者: 龙兄虎弟 时间: 2011-1-3 19:24

问题是苏军的航空兵敢过鸭绿江？史大林可是严禁苏军空军过鸭绿江的，过江的的就只有志愿军的空军，你觉得志愿军飞几十个小时的飞行员和美军的打过二战的美军有上千小时飞行经验的飞行员有可比性？不用数量用什么？能打出个米格走廊已经不错了，后期能够保障一定的后勤已经表现很好了，没有技术只能是用勇气来弥补。再说MIG15和F86的空战水平还是有差距的，你可以去找些资料来看看，MIG15的设计的主要目的是对付美国的重型轰炸机，看武器配置就知道，两种口径的机炮，主要是对付B29的，而且备弹少，航程短，空中作战的持续时间短，两种口径的机炮弹道不同，瞄准也有困难，可以说这是一种以轰炸机为目标的截击机；而美国的F86就是一种空优战机，航程远，装备的是12.7的机枪，射速快，火力猛，持续作战能力强；你能用截击机和空优机去争制空权？更别说志愿军空军人员素质不如美军，飞机也有差距，有这种战绩你还能说什么？

作者: jx4177 时间: 2011-1-3 19:51

引用:

原帖由 zzkr 于 2010-12-28 05:32 发表

当年美军的编制。
步兵营包括3个步兵连、1个火器连和1个营部连；营部连装备3门反坦克炮、4挺机枪、8个火箭筒；火器连有官兵162人，装备6门81mm迫击炮、11挺重机枪、7个火箭筒；步兵连包括3个步兵排、1个武器排；武器排有3门60mm迫击炮、3挺机枪、3个火箭筒；步兵排包括3个12人的班。

做人别太CCTV，居然拿二战时期的美军步兵师编制来鱼目混珠，你是装傻还是蓄意？
美国韩战时候的部队根本就没这样的重火力营部连。

1943年以后步兵师编制组成：
每步兵营包括3个步兵连、1个火器连和1个营部连；营部连装备3门反坦克炮、4挺机枪、8个火箭筒；火器连有官兵162人，装备6门81mm迫击炮、11挺重机枪、7个火箭筒；步兵连包括3个步兵排、1个武器排；武器排有3门60mm迫击炮、3挺机枪、3个火箭筒；步兵排包括3个12人的班（每人步枪或自动步枪1支）

四、朝鲜战争前后的陆军师
二次大战后美国陆军进行了大规模的裁军，到1950年只有11个师与9个独立团战斗队。在朝鲜战争中又通过征召，达到了20个师，其中陆军有8个师（6个正规陆军师，2个国民警卫队师）和几个独立团到朝鲜参战（另有1个海军陆战队师）。朝鲜战争后，陆军现役师的数目在五十年代末又降到11个。这一时期师的编制略同于二战后期，增加了一些支援单位，每师的火力得到的加强。现将朝战时美军步兵师编制组成列出如下：
步兵营823人，由3个步兵连和1个重火器连组成；重火器连由1个迫击炮排（81mm迫击炮4门）、1个反坦克排（75mm无坐力炮4门）和1个重机枪排组成（重机枪4挺）；步兵连由3个步兵排和1个火器排（60mm迫击炮3门、57mm无坐力炮2门）组成。

我真的不想质疑你的人品。

作者: jx4177 时间: 2011-1-3 19:53

引用:

原帖由 龙兄虎弟 于 2011-1-3 19:24 发表
问题是苏军的航空兵敢过鸭绿江？史大林可是严禁苏军空军过鸭绿江的，过江的的就只有志愿军的空军，你觉得志愿军飞几十个小时的飞行员和美军的打过二战的美军有上千小时飞行经验的飞行员有可比性？不用数量用什么？能打出个米格走廊已经不错了，后期能够保障一定的后勤已经表现很好了，没有技术只能是用勇气来弥补。再说MIG15和F86的空战水平还是有差距的，你可以去找些资料来看看，MIG15的设计的主要目的是对付美国的重型轰炸机，看武器配置就知道，两种口径的机炮，主要是对付B29的，而且备弹少，航程短，空中作战的持续时间短，两种口径的机炮弹道不同，瞄准也有困难，可以说这是一种以轰炸机为目标的截击机；而美国的F86就是一种空优战机，航程远，装备的是12.7的机枪，射速快，火力猛，持续作战能力强；你能用截击机和空优机去争制空权？更别说志愿军空军人员素质不如美军，飞机也有差距，有这种战绩你还能说什么？

不过鸭绿江？开什么玩笑！你以为苏联打出来的米格走廊是在我们的东北三省上空吗！
苏联空军禁止的是出海追击还有越过三八线，什么不过鸭绿江……不过鸭绿江还打个鸟。

作者: 龙兄虎弟 时间: 2011-1-3 19:58

其实强调志愿军的武器强于美军究竟是什么目的？志愿军战斗力不行还是否定志愿军的战斗精神？单位火力美军占据绝对优势这是美军自己也承认的，美军素质比志愿军高应该也是客观存在的，中国军队就是一群没有什么文化也没有见过什么大世面的农民组成的，美军兵员组成是什么？美军二战的时候就步兵就可以随时呼叫支援火力，志愿军的支援火力是什么，最多就是迫击炮，炮弹还不多，重型火炮根本就没法在美军的反击火力下幸存，看看和志愿军装备类似的日军在二战中的命运就可以想象了，志愿军在前两次战役能击退美军要付出多大的牺牲，不说别的，就是面对那些付出自己生命的人，你就能否定他们的奋战？对不起，有点激动，思路有点乱。。。记得以前看过一篇文章，名字忘了，说的是志愿军渡江突击的情景，那些身影一个个就像移动的木桩向前冲锋，腿上都冻住了还不住冲锋，看到那一行字，你想象一下那种情景，你还能说什么?要有什么样的精神支持他们这样英勇的作战？有多少军队拥有这种可贵的精神？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.11/forum/)