SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 中国周围的几个所谓民主国家【SIS军版首发】 [打印本页]

作者: lst780806 时间: 2008-7-6 14:40 标题: 中国周围的几个所谓民主国家【SIS军版首发】

在中国的周围有几个所谓民主国家，经常被西方拿来与中国的民主进程相比较，从而达到打压中国的目的。但最近这些国家相继出现了政治动荡，致使当局无法继续实行有效的政策，国家的利益也因此受到损害，这就使我们对这些所谓的民主国家的民主进程产生了怀疑。

1.蒙古。蒙古的暴乱虽然已经得到基本控制，但已导致5人死亡，300多人受伤，数百人被拘留。这起暴乱的起因是蒙古大呼拉尔选举的结果，执政党获得76议席中的46席，而主要反对党民主党仅获得26席，从而使反对党组织和煽动了对执政党的围攻和冲击。而这起暴乱的真正诱因是为争夺蒙古最近发现的铜、金、煤等矿产资源的决定权。自称民主化已达16年之久的蒙古国，在进入本世纪以来，不管是哪个党派执政，总有相互指责“无能”、“腐败”、“滥用权力”的声音，时至今日还要通过这种“非选举”、“反选举”的手段来表达反对的意见，就这样还在去年10月因“民主改革卓有成效”而成为获得美国政府“世纪挑战帐户”特别援助16国之一。不能不说是极具讽刺。

2.韩国。因松绑美国牛肉进入韩国市场，数万名愤怒的示威者在首尔进行夜间示威游行，并引发了骚乱，就是要求刚上任几个月的李明博下台。反对党也趁机发难，李明博对民众诉求反应迟钝，也被解读成“漠视人民死活”。最后令包括总理韩升洙在内的8位高级幕僚向李明博提交了集体辞呈（现没有被全部批复）。在韩国经济从02年的7%下降到今年的4%这样一个背景下，“牛肉风暴”迫使李明博暂时放弃出台一些刺激经济的措施、中止一切大胆的改革路线。民主进程20年的韩国经常受到西方的褒奖，但过度民主就成了阻碍国家整体发展的障碍。补充一句，韩国历任五位总统，有两任被他的继任者提起刑事诉讼。

3.日本。日本的新闻自由、言论自由、公民自由是出了名的，就连议会也时常有群殴的场面http://69.4.239.127/bbs/viewthre ... E%C5%AE%D2%E9%D4%B1（小弟原先发的日本女议员打架，打到胸罩飞出来），最近几年，我们看到日本就没有一位能够安稳令日本走出低迷经济的首相，不是信任危机，就是哪个大臣出了丑闻，就连现在的福田康夫先是借胡主席访日提高自己的威望，后又借助八国峰会来维持自己的政治生命。你说作为民主国家的日本，不去盘活自己的经济，净是尔虞我诈。

4.泰国。在泰国，人人都熟悉军事政变，在民主进程35年的国度里也算是骇人听闻了。现在不是集会就是游行，就连议会也来个针对总理的不信任表决。作为他信的拥护者沙马（华裔）总理曾明确表示，他的首要任务就是改变停滞不前的经济，尽可能化解粮食危机，改观显著的贫富差距。但现在的国内形势，僵化的政府职能根本不可能让其解决好现在的问题。

5.印度。印度号称是世界上最大的民主国家，民主进程60年。印度的民主被认为是除西方之外最成功的。由于印度共产党的阻挠，印度与美国围绕核协议的谈判再次遭遇破裂，而对印度来说，核协议的签署不但能得到美国的核技术，并且能获得核武器国家俱乐部成员的资格，使印度拥有核大国的地位，但不得不面对左翼的阻挠，使其计划难以继续。在腐败盛行的国度里，改革的方案也是一再搁浅。

上述国家出现的事件，应该作何解释呢？尽管有很多人为因素，但也不乏由于民主的不成熟，或者就是过度民主。

不管是以何种体制来领导一个国家，最主要的是关心民生。让自己的国家更具有活力，更具有竞争力，让这个国家的民众拥有一个健康的生存环境。
[PP=周郎]8.12起、回复中再有涉及与讨论（批评）国内的民主与体制的一律扣威望[/PP]

[ 本帖最后由 lst780806 于 2008-8-28 18:52 编辑 ]

作者: daliao 时间: 2008-7-6 16:26

说的好哪还不都一样的
别成天的说别人怎么怎么好

作者: yangshu12345 时间: 2008-7-6 16:38

在本人看来，中国政府和统治者虽然不够民主（连本网站都屏蔽，连西藏暴乱和抵制家乐福都能屏蔽，自然不够民主），但是政府对国计民生，对百姓的重视做的确实不错！
在中国想要做好一件事，只要中国政府一重视，做起来实际很简单，如前些日子的10几万大军入川救灾！
中国作为一个第三世界的大国，应该把提高人民的生活水平放在首要位置，中国这一点就做的很好！
经济搞上去了，才能讲民主！
蒙古等国家就是把经济和民主问题搞反了！先民主后经济，怎么能搞得好呢？台湾老蒋小蒋就很聪明，88年才开放党禁，所以台湾经济搞得好！
韩国则是外有中国出口产品进逼，内有弱势政府和改革不利，国际油价还上涨，群众还搞什么游行，所以经济才直线下滑的！

[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-7-6 16:55 编辑 ]

作者: ffta 时间: 2008-7-6 16:59

民主有民主的好处，执政党面对在野党的压力不得不兢兢业业，小心谨慎，做得不好就得下台。
而且言论自由，不会出现中国大陆那样的一言堂，看上去是很和谐，但其实问题并不是被解决，而是被掩盖。
一党专制也有他的好处，政府不用分心去和在野党搞政治斗争，可以专心发展经济，改善民生，
大陆经济发展之迅猛快速就是明证。

作者: 独行江湖 时间: 2008-7-6 19:25 标题: 民主与专制

楼主的列举让在下耳目一亮，是的，中国邻邦的小兄弟貌似老实民主，实则勾心斗角尔虞我诈，渔利自私之态显而易见。
欧美以及其他国家针对中国的人权民主等国体内容的信口开河着实让人难以服气，首先中国是具有几千年文化内涵和修养的民族，在历史长河中，中国几乎一直站在世界的前列，无论是文化还是经济，中国都是欧美一些年轻国家难以企及的，这好比一个年轻小子口出狂言指责年老的长辈一样：你这老儿，咋这么丑呢，这么没用呢。其道理是一样的，岂不知，这老儿年轻时是一位好莱坞巨星，而且功夫了得的巨无霸，正因为年轻小子孤陋寡闻才少见多怪。那些指责中国民主进程和人权的国家，你掂量掂量自己，中国讲民主和人权时候，你们还都是漱血食毛的民族啊，首先蒙古是中国人的后裔，早在元朝成吉思汗，蒙古族亦是华夏的一部分，韩国日本更甭提了，他们的文明还是从中国的指缝偷学的，他们有资格指手画脚中国的民主吗，就像孩子老是抱怨自己老爹老娘长的太丑，地球上的人都知道对错。
其次泰国虽然相对接受中国文化少些，可是中泰有些民族是互有的（苗，瑶族等），再说中国的经济和文化在历史上就帮助过泰国
最后印度，英国完成工业革命后，进一步加紧对印度的经济剥削和政治统治，印度社会民不聊生，人们被迫奋起抗争。民主的进程在历史上并不多早，跟中国不差两年。综上所述，欧美国家为何单对中国品头论足呢，就是要将中国制约，压制，因为中国在历史上太强大，唯恐中国腾飞危及他们。没有比较没有鉴别，楼主鲜明的对比让是非者们自残吧！让经常指责别人国家的臭嘴们被窝里放屁——独吞吧君子坦荡荡，小人常戚戚。

[ 本帖最后由独行江湖于 2008-7-6 19:40 编辑 ]

作者: ymw5858 时间: 2008-7-6 20:49

，我认同楼主及楼上各位老大的观点；
   我认为这几个国家所谓的民主，都是建立在以欧美为主的“意识形态价值观”基础之上的，完全脱离了其民族历史和国家政治体制历史的根本点，即这种民主体制是建立在“封建专制”或“独裁主义”的传统意识下的，是一种快速、人为的促成民主，它扭曲了国家、民族和民众的意识承受力，来自于外力的干扰，而非自己的觉醒、自主创造，所以，民众内心的真实认知和舶来的意识形态时刻碰撞、颠覆，再被一些政党加以利用，就形成了极具破坏力的内讧；于国于民，有百害而无一利。
   这些“民主的动荡”，是政党获取“变形独裁”权和利的不二法门；其代价小，收效奇高；从韩国、泰国、日本等国的民主进程就可得知。
   在此过程中，政党=利益集团，一旦利用“民主”的法衣登上权力平台，那就“胜者通吃，个人、集团利益之上”，而失败者则几无“立足之地”，为了生存，只有“拼命的进行革命抗争”，争取生存权，比如韩国有两任总统卸职就马上沦入监狱，泰国的他信，被解职后竟几乎家破人亡；
   而民众的生计是从来不会有政治家真正关心的；“民主动荡”混乱的真正代价是国家机器被迫停转，经济命脉人为终止，甚至停滞不前或倒退；底层民众的生活，除了节衣缩食之外，也只有给那些政客摇旗呐喊，因为，有些民主的声音，会给他们冰冷的生活增添一些冰冷的慰籍；他们宁可信其有，也不敢信其无，否则，那就连希望都没有了。

[ 本帖最后由 ymw5858 于 2008-7-6 20:52 编辑 ]

作者: dahui12 时间: 2008-7-6 20:50 标题: 回复 3楼的帖子

我完全赞成您的观点，客观公正。其实各种制度各有利弊，中国人要求不高，只要政府真正关心百姓就行了，像四川救灾我们除了满意无话可说。政府明白了这个道理，努力工作，全世界最好的老百姓一定会全力配合政府的！

作者: anthonyhong 时间: 2008-7-7 00:21

楼上各位似乎对独裁都挺有好感的，我这个自由主义者不太敢说话了。

作者: s1100 时间: 2008-7-7 06:46

人家这些所谓的民主国家享受的民主至少比我们多些，至少人家可以民选总统，而我们现在可以民选的最大职务是村长

作者: kichee 时间: 2008-7-7 08:03

无论民主或专政只是为实现国民幸福的手段，并不是目地，所以没有必要把他提到一个很高的高度。

作者: fzsfzs 时间: 2008-7-9 02:49

日本算是唯一一个在经济上目前超过中国的民主国家，然而它却是被美国占领的国家，有美国驻军。在日本国土上违法的美军，并不受日本法律的管束，没有独立的外交，因此它并不是一个独立国家。这里有几个愿意让中国成为这样一个有外国驻军的民主国家？万一弄得不好，像如今的伊拉克那样怎么办？更不用说，日本在二战之前的经济就远超过中国。它的经济繁荣还真不知道是否应该与民主挂上钩？接着下来的很平庸的民主国家有：印度、印度尼西亚、菲律宾。楼下有一文说印度尼西亚“民主初显成果”，它在名义上属於民主国家已经数十年了，怎么才显成果？再接下来就显得更为寒颤了：蒙古算是正宗的民主国家，它至今无法养活自己。不要说与专制体制下的内蒙古不可比，就是连北韩都比不上。美国为了不让蒙古倒向中国，每年要向蒙古输几亿美元的血，才270万人口的小国家啊。还有孟加拉国，谁在世界上听到过它有什么地位和成就？还有一个是柬埔寨，它的国家领导人是在UN监督下完成的，算不算民主国家？只晓得那里幼女卖淫、吸毒、爱滋泛滥。
中国虽然目前在经济上尚不很发达，但每年却要向周围的不少民主国家输血，这些国家包括上面的：印度尼西亚、菲律宾、蒙古、柬埔寨。

请不要再胡乱向中国推销民主，应该允许让中国走自己的发展道路。

作者: 7086 时间: 2008-7-9 12:26

不完全同意楼主的观点，本人赞成＂开明的专制＂的确是一种高效的统治手段，但是所有的专制主义都有一个共同的弱点就是＂人治＂，所以专制主义的＂开明＂与否完全仰赖领袖人物的英明．而领袖人物如何产生就是所有专制政体的软肋，大家不要忘记在我国几千年的历史上有据可查的最高权力在没有血缘关系的领导人之间和平过渡只有三次！在任期制下的平稳过渡仅仅是＂江胡时代＂这一次！而胡总和江总一样都是邓小平所指定的接班人，因此他们两位的权威都来源于邓小平．而下一代伟大领袖如何产生？是不是有足够的权威？会不会有人不服气以致不服从领袖这都在考验中国人民和领导人的智慧，咱们就算是过了这个坎可还有以后的岁月，以后的领导人如何产生？所以中国的＂开明专制＂也必将要向民主过渡，当然要一步步的平稳的过渡．＂开明专制＂是对经济发展更有利,可是＂专制＂权威的产生却有可能毁灭经济发展的成就，所以最后要长治久安还是要靠民主．

作者: ssTory 时间: 2008-7-9 15:22

看前面有人提到选举...
中国十三亿人这么大个国家,要是搞全民普选一是不可能,随便选个官员就要全民普选那这个国家就什么事都不要做了.
中国的最高政府选举方式是自下而上选举最终到国家层面
美国式是选举最高层而后自上而下.
那么,如何保证普选的公正性和合理性.会不会出现美国式的拉票战?

说民主就要说民主意识,请认为中国不民主的兄弟们对自己"民主意识"来个概述,
即:你认为,什么叫民主?或者说当你有多大权利时,可以说你拥有了民主.
不是口口声声说"要民主"的人就是民主专家的.

比如说,范跑跑,他认为他在跑了以后受到了不公正的待遇,他认为社会冤了他,整天"自由!民主!"
依我看SIS里有很多网友也赞同他.
但是所有赞同范跑跑的人都忘了一个显而易见的事实:如果范的跑发生在美国,或者日本,他是要受法律审判的.
他的行为就是不道德的典范,他还能像现在这样又要出书又要移民?
摆美国,他早就成为穿着光荣制式服装的无偿劳动者了.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-9 15:30 编辑 ]

作者: 7086 时间: 2008-7-9 18:49

引用:

原帖由 ssTory 于 2008-7-9 15:22 发表
看前面有人提到选举...
中国十三亿人这么大个国家,要是搞全民普选一是不可能,随便选个官员就要全民普选那这个国家就什么事都不要做了.
...

民主进程是一个漫长的过程，不可能在一夜之间完成．民选国家领导人和议会是比较完善的形式，我想国家主席不能算是随便的官员．其实这种领导人产生方式并不能算是最科学和最完善的，并不能保证将最合式的人选上去，但是这也是个较平稳的领导人和立法机构的产生方式．相对于国家领导人的最高权力又缺乏有效的监督手段，几乎只能依靠最高领袖的自律．当然胡总是当代最伟大的马克思列宁主义者，在自律方面是无可挑剔的．可是并不能保证未来的领导人都不出问题（如果陈良宇不被揭露也有可能成为领导人），也不能保证未来的领导人产生的过程不会腥风血雨！因为最高权力不受制裁，野心家阴谋家们能不动心？（老人家在世时就有野心家阴谋家在动心）所以民主才是长治久安之道，但是民主不会在一夜间到来，民主最好是由执政者从上而下的推动，这样就比较平稳对经济的影响也比较小．最后民主并不是要赶共产党下台，而且民选上去的中共领袖反而会更有权威（当然比打出来的小），因为老百姓知道领袖人物有什么政策，有多少才干所以用选票赋予他（她）领导国家的权力．希望在下一任的领导人产生时还可以看到积极的进步，当然不是指民选，只是希望最高领导人可以由中共中央委员会差额选举产生．不说了就到此为止了再多说．．．．．

[ 本帖最后由 7086 于 2008-7-9 18:51 编辑 ]

作者: ssTory 时间: 2008-7-9 20:41 标题: 回复 15楼的帖子

看了86兄的回帖.可以看出86兄对"民主"还是有比较深的理解.
我也认为现有的方式并不是最科学和最完善的,历史在进步,社会亦然,所以随着民主的进程一定会出现更为合适的方式.只是现在的我们就如同奴隶社会的人一般,他们想不到会有现代社会,我们也无从想像遥远的未来.

对中国的民主进程来说,我认为首要之极是推动法制社会的建立.
三个重点:
1.加强立法,形成科学的法律体系,对每天都在变化的社会形势及时把握.让国人有法有依.
2.执法,其中最重要是执法必严,现在的社会灰色或者黑暗现像大多因执法不严而出.其中以对官员的监督为甚.同时谁来监督执法者,或者国家机关之间的制衡也很重要.
3.全民法律意识的提高.这个比立法还需要时间,中国老百姓讲"退一步海阔天空",其实也是滋生灰色形象的温床.
(我上一帖说"民主"其实也是这层意思,很多人并不明白甚至曲解了民主,甚至有人认为民主就是不受限制的自由,其实那个不叫民主,那个叫无政府主义.)

我想信,随着法制社会的进程,和人民素质的提高,民主也会在其间不断进步.

作者: qqwaz 时间: 2008-7-9 22:14

发展中的国家不要去想什么民主了。变成发达国家以后在民主吧。

作者: ssTory 时间: 2008-7-9 23:48

引用:

原帖由 wwyyqq12 于 2008-7-9 21:38 发表
呵呵楼上的几位都是专政的拥护者啊都向往的共产主义啊

那不过是共产党画了个飘渺的大饼怎么没有人学着"勇敢的心"里面最后喊一声自由

你怎么知道国民党就不想让人民过的幸福呢????? 别的政党就关心百姓么? ...

这位,麻烦你先看看书吧.别CNN叫什么你跟着喊什么.
你从哪看出来的"专政拥护者"?你这么说我还有那么点擦边,你哪看出来86是"专政的拥护者"?
你要的舆论自由就是给你这么个扣帽子的权利?

把勇敢的心认真看看,华莱士反对的是什么?是在和谁要自由.
自由不是无政府主义.
华莱士要的自由首先是民族的独立,然后才是个人的自由.

媒体公开?国家安全和你的知情权哪个重要?美国的未解密档案是个人就能看的吗?
"别人说的自由"?自由这东西放哪个国家都是法律下的自由.
你可以说中国对官员的监督力度不够,可以说国人对依法维权的意识淡薄.
西方人自由是因为他的自我意识和法律意识,而不是无政府主义.这个摆哪个国家都是严打对象.
至于西方国家的自由...他们还是先把国内的少数民族生存权的问题解决了再来说道吧.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-9 23:52 编辑 ]

作者: leon000321 时间: 2008-7-12 09:29

一定要警惕印度，这个国家是狼子野心，一心想要吞并西藏，从它收留达赖就可见一斑。

作者: pikaqiu2008 时间: 2008-7-12 14:32

楼主写得不错，社会主义虽然不是十全十美，但能在中国存在这么久而且还朝着更加兴旺发达的目标前进，就不能否定它的积极意义。

作者: q888 时间: 2008-7-12 14:45

楼主说的很对，稳定才是我们老百姓的福气。哪种制度实际上都差不多，只有人性是一样的，都想踩在别人头上，让别人做炮灰！

作者: lst780806 时间: 2008-7-22 11:43

引用:

原帖由 7086 于 2008-7-9 12:26 发表
不完全同意楼主的观点，本人赞成＂开明的专制＂的确是一种高效的统治手段，但是所有的专制主义都有一个共同的弱点就是＂人治＂，所以专制主义的＂开明＂与否完全仰赖领袖人物的英明．而领袖人物如何产生就是所有专制 ...

仁兄，小弟没有提到什么专制不专制啊？小弟只是说怀疑这几个国家的民主进程，最后小弟也说了，不管以哪种体制来治理国家，关注民生那才是根本。
其实每个国家都有自己的体制，那是由于每个国家的历史发展不同，不能说美国跟法国、英国就是一样的吧。仁兄说得的确有些道理，对民主的解释也有自己独到的见解，但还请仁兄不要随便曲解别人的帖子。

作者: tiandinanrena 时间: 2008-7-23 18:16

看了楼主的帖子有点自己的感觉
   个人认为
   民主是个现象也是个手段.
   对政治家来说他就是利用一般民众对自身的不慢而爆发的没有意义的,或意义不明确的行为,一般来说集体行为多些.他们是利用了人们对现在的不正确认识,或片面认识来达到个人的目的的一种手段.西方国家所鼓吹的民主其实任何一个国家都不能完全作不到.太阳很公平吧,伟大吧,可地球上还有他照不到的地方.绝对的民主的国家是不存在的,也是没有办法在这个复杂的国际环境中生活.楼主上面说的国家中哪个不是政治家利用民主这个词汇或是利用了民主的善良来达到了目的,只不过是手段比较高而已.而更有心者用这些来打压,达到自己目的.资本主义就是用别人的痛苦来建立自己利益的(个人不成熟的观点).
   对一个国家来说,民主是一种现象,是一个国家繁荣的现象.但是不能狭隘的理解民主.民主不是说就是自己,就是无所顾忌的做自己想干的事,民主是建立在不违反国家,不违反集体,和大多数人们利益的前提下行使的一种权力.只有冷眼看认真分析才能做到这些.对于我们国家来说,一党和多党的合作关系就是这样的一种体现,制度的优越不能说明我们没有缺陷,只能说我们的问题没有太厉害,相反我们的问题很多,但是这个就需要我们国家的引导
   相信我们国家能更富强
   个人观点

作者: wxknj 时间: 2008-7-24 09:08

楼上有几位说到点子上面去了，这个世界上有将近70亿人口，2000各民族，彼此之间所生存的环境、各自的历史和现状都不一样，说用一种制度来套这简直就是天方夜谭。

美式民主是不是一个好东西，绝对是好东西，但是是有前提的，美式民主是在西方几百年的资本主义发展的基础上产生的，从文艺复兴到启蒙运动到资产阶级大革命，几十代人抛头颅洒热血，才形成了以自由平等博爱为基础的民主意识，在这个基础之上才能形成今天的美式民主的民主制度：多党制、选举制等等。这些制度，在西方国家，确实起到了很好的效果。

但是现在美国的所谓“输出民主”，却轻视了民主真正的内涵，仅仅把民主的那一点毛皮拿出来到处贩卖，这些“民主”的目的，不是为民众谋求福利，而是让一小撮“精英”来煽动群众，颠覆政权，谋求自身和美国的利益，这样的民主，这样的外来的民主，又能有什么意义呢?

从人类历史上来看，一个好的制度，一直到其他地方也许就会走了样，而依靠将自己的制度认为强加到别的地方，都不会有什么好结果，苏联和中国都搞过输出社会主义，结果怎么样了呢？

每一个民族，都应该根据自身的需要，发展出符合自身的制度出来，民主是人类的终极目标，但是民主绝对不是只有美式民主一种模式，而美式民主，也绝对不是什么“普世价值”，一切外来的制度，没有和本土文化相融合，都不会产生什么好的结果，中国周边的这些国家，曾经都是西方列强掠夺的对象，没有经历过西方的一次次思想变革，没有美式民主产生的土壤，又怎么可能将美式民主就这样套在他们头上而不出问题呢？

饭要一口一口的吃，任何形式的速成民主，都不可能成功，经济或许可以速成，几百年的文明成果又怎么可能速成？三年就可以形成一个暴发户，而三代人也难以形成一个贵族，更何况，在西方列强的掠夺之下，中国周边的这些“民主国家”，很多连暴发户都不是，又怎么能很快的奢望他们成为贵族呢？从这样看来，当年国父孙中山的“军政、训政、宪政”三步走的思想还是很有道理的，我们曾经想速成“共产主义”，现在美国想速成“民主”，结果都一样会失败。

作者: dj_3000 时间: 2008-7-24 11:14

民主有好处也有坏处啊就看你利用的怎么样了
自己用不好  什么政策都白搭
你看中国走社会主义道路也没倒台别的国家就很难走出来这条路
中国的一党专制也只能在中国适用  拿外国去  估计也要玩完
是因为中国利用的好  说白了  也就是资本主义+社会主义罢了就是政府说的走有特色的社会主义道路
利用的尺度比较好  就成功了
所以不能一味说哪个国家的制度不行民主不好
民主起码还是能搞活点政府积极态度啊
拿到中国来就行不通了

作者: avfans 时间: 2008-7-24 11:19

看上去楼上几个都支持专政独裁统治,不过民主自由是大势所趋,你反对得了吗?
中国目前政治看似稳定,其实就像平静的溪流下其实暗流涌动,随时都能闹出大动静!
我们的社会最缺什么?民主自由对国人太遥远,..是信用,监督,包容,不理解这个谈什么狗屁民主/

作者: 和可了 时间: 2008-7-24 13:43

楼主的观点我不干恭维就因为别人国家示威游行就说别人国家乱吗我们想示威有谁敢啊因为我们从小就没有受过民主价值的教育所以对于他们的做法不能理解我们嘲笑台湾国会总是打架可我们的人民代表大会上百分之一百的举手就不决的可笑吗

作者: digdugdag 时间: 2008-7-24 14:20

谁都说自己民主，但衡量标准不同，由实力了，有较好的领导就有民主。

作者: lst780806 时间: 2008-7-28 11:54 标题: 回复 27楼的帖子

对于我所说的几个国家，本意并不是嘲笑他们乱，我是说这几个所谓的民主国家的民主进程有问题。至于您说从小就没有接受过民主教育，可您对台湾对我们大陆的体制很有研究的呀？
小弟认为，每个国家都有自己的国情，我们要是刻意仿照其他大国进行改制，我们国家早就乱了套了，还谈什么和平崛起？还谈什么复兴？不管怎么说，无论以哪种体制治理国家，关注民生那才是根本。

作者: tnt125 时间: 2008-7-28 12:23

民主的目的是把权利关在牢笼，没有限制的权利必然导致腐败。不受民众限制的权利必然致民众与不顾。共党建国进60载莫不如此。四清，反右，大跃进，文革，64，都是中共没有限制的权利下造下的恶果。民主的一个最基本的作用就是当一个政党犯错误的时候人民可以用选票去惩罚和改正这个政党，而专制体制下面民众只能等待那个政党自己的意识或者慢慢改正那些错误，而就算改正了也不愿去承认或者反省那些错误，而且可能已经造成不能挽回的后果，文革就是如此。
民主也许不是完美的政治的体制不是它是最不坏的政体。

作者: fengzhiye 时间: 2008-7-28 14:32

民主制度也并非只是照搬西方欧美国家所谓的民主。要建立适合中国国情的民主制度！首先我们可以看看继承孙先生遗志中国国民党领导下的中华民国特区政府，他们的立法机构不是用来参政议政的，而是充满尔虞我诈的。就在因3.14事件中被叛乱份子所残忍杀害的人民群众使得都全中国人更深认识到达赖是图谋分裂敌对分子，而台湾政坛的领导者都不一而同对中国政府进行谴责，这种不分好坏，只为标榜自己是亚洲民主制度楷模的先行者。对达赖还表示欢迎访台的姿态。这样的民主制度适合中国吗？还有比如李洪志所领导的**轮**子**功**组织，在我们所有中国人都人为**轮**子**功**是危害国家迫害人民群众的邪教组织的时候，我们的“马区长”有做了什么？他用很民主的方式来欢迎**轮**子**功**登陆台湾这就是台湾的民主制度。试问各位如果对一个分裂自己国土的敌对份子产生好感并且报以友好姿态的国家，这个国家的未来会是怎样的呢？一个敌我不分的国家他还有前途吗？所以在中国的现阶段还不适合民主制度的实行，至少中共领导下的政府，对那些藏独、疆独份子还是采取高压政策的。综上所诉，如果还有网友喜欢西方的民主制度，那小可再问阁下。前苏联的和平演变使得今天的俄罗斯实行了西方的民主制度，并且直接导致苏联的解体，可是今天的俄罗斯人是否因为实行了民主而使他们的生活有所改观呢？答案是否定的，因为和平演变所导致苏联解体成15个国家。还发生了两次车臣战争，单就车臣战争直接经济损失50亿美圆，并且导致6688名俄罗斯军人为国牺牲。就解体所产生国家地位的下降，其损失是不可估量的。话有点扯远了，但各位网友是否意识到因为实行民主使得国家产生不必要的损失，而且已近走上资本主义道路的俄罗斯并没有因此而融入到西方国家，相反美国还把北约扩充到了俄罗斯家门口，不时还搞个反导系统恶心他。这究竟是好是坏，我想各位网友都有自己的想法了。所以民主与自由不是一朝一夕的事，实行起来是要付出代价的，这代价如何是不好预测的。但是这并不代表我们不争取民主、自由了！毕竟所有的中国人都不希望自己的国家走上前苏联的后路，祖国的分裂谁也不愿看到，只是在现阶段我们只能团结在胡温领导下的体制下，期待未来中国能称为强而有力的国家！还有最后祝愿2008北京奥运会能圆满成功。中国龙的腾飞相信就在眼前了，同胞们为祖国加油吧！

作者: boublewin 时间: 2008-7-28 16:24 标题: 回复 1楼的帖子

一个成熟的国家，最主要的是关注民生，只有老百姓的日子好过了。民主才是真的。美国成天讲民主，其实他自己都搞的一团糟。

作者: CA9090 时间: 2008-7-29 09:41

每个国家都有各自不同的国情,有权力选择不同的政治制度和意识形态,蒙古.韩国.日本.泰国..印度五国他们的国情也各不相同,所选择的政治制度和意识形态有的符合本国国情,因而获得了成功,如日本韩国,有的还在不断完善之中,如泰国.印度;有的正处在探索过程,如蒙古.我国也正在加大民主和法制建设的力度,因为民主是社会发展的潮流,任何人也无法阻挡,我们不是有一句歌词"让一切不民主的制度死亡"吗?我们的民主制度建设还任重道远,我们不要怕别人指责,也不要去指责别人.虽然西方的民主制度不一定适合我国,但它还是有很多我们必须借鉴的地方.因为民主是全人类的共同期盼.我们不能把西藏问题,**轮**子**功**问题都认为是民主造成的结果,认为有这些问题的存在就放慢以至取消我们的民主建设.

[ 本帖最后由 CA9090 于 2008-7-29 10:55 编辑 ]

作者: lfyzylk 时间: 2008-8-9 23:02

老美只是拿着民主的幌子办自己的事，对自己无利的事，那是事不关己高高挂起，对自己有利的事，高举民主的幌子，无事生非。

作者: 校园班长 时间: 2008-8-10 09:38

其实，民不民主，主要是一个意识形态的问题，最重要的是其国民感觉好就行了。

作者: mm518 时间: 2008-8-10 15:28

我只知道在国内,国民似乎没有言论自由,你看无论报纸,网络,很多言论都被禁止了吧?只能说绝对的民主是没有的!

作者: 3.12节 时间: 2008-8-10 15:36

什么是民主,我个人认为只要让百姓过上好日子,社会安定,这就是民主.
不要虚假的民主,现在是21世纪,谁也蒙不了谁,哪个国家甚至个人,再打着民主的旗号让大家跟他走,门都没有!

作者: zzip 时间: 2008-8-11 10:51

民主能当饭吃啊，最重要的事情是生计问题，西方人说的民主...等人们真正需要的时候会去追求的

作者: wwei35 时间: 2008-8-11 14:06

做这种比较有意思吗？其实别人的失败不代表我们的成功。

作者: jerrydm 时间: 2008-8-11 23:15

中国人太多，纯粹的民主在中国是行不通的，中国需要的是精英制。

作者: rossonerozl 时间: 2008-8-12 00:24

啥叫民主国家?有明确的定义么?有必须符合的条件么?
都是狗屁~符合西方价值观的就自诩为民主国家~向主子谄媚~主子当然乐于多一条狗在身边啊~
所以偶尔扔给你一个骨头~你还得拼命的摇尾巴...这就是TMD民主国家~!
个人理解~

作者: zx8981 时间: 2008-8-12 13:17

中国的名主知识个幌子，人民那有什么自由？

作者: zx8981 时间: 2008-8-12 13:17

以人多作为不实行民主的借口实在是可笑，印度很和我们差不多，但人家就很民主

作者: xingxiupeng2 时间: 2008-8-12 16:30

其实我们所说的民主问题，也就是政治问题，大家都想掺和一把，以我各人的观点，理论上中国的体制最好的，比如说那选领导人来说，如果即使在国民素质非常高的美国来说，如果是由美国的参议员们选出的总统和美国大众们选出来的总统比较一下，毫无疑问是前面选出的肯定是远好于后者，因为政治专家的眼光肯定比普通老百姓要好的多，政治同样也是一个行业，和软件，地产等这些一样，只不过产出不是实际的东西，但是却关系到每个人。所以这就有一个擅长与不擅长的问题，老百姓的出发点过于简单，甚至就是以个人的感情为基础，看着顺眼就选，还有就是在国家的决策过程当中，本来是一个长远的计划有利于大多数民众，可能由于一小部分人上街游行就放弃了，中国的问题在于机构过于复杂，执行起来就出了问题，人民代表大会没有发挥作用，应该由民众选出代表，由代表选出选出领导人。

作者: tchj 时间: 2008-8-12 17:29

LZ
泰国是以国王为国家元首的民主体制国家
这不是民主体制

韩国,日本,外蒙古,这所谓的问题也就叫问题?
比起中国算什么
他们所谓的问题,恐怕还没中国万分之一大

我不明白,为什么有人反对民主
人民做主有什么不好?

作者: tchj 时间: 2008-8-12 17:30

xingxiupeng2:你对选举也太不了解了,去查一查吧

作者: tchj 时间: 2008-8-12 17:35

民主有什么好处
就说百年期盼的奥运会,改革开放才30年,中华民族在实现伟大复兴
之前我们等待了多久?
从鸦片战争,民国,国共大战,文革

我们只过了30年有饭吃的日子啊!!!不要忘记这一点!!!
是中国人不勤劳,不聪明?中国人是世界上最聪明,最勤劳的人!!!

百年苦难为何而来,体制关系...

今日腐败又为何而来?权利失衡,人民无法监督!!!
为什么反对民主呢,不可思议...

作者: tchj 时间: 2008-8-12 17:37

红色权贵(左派),鼓吹社会主义,反对民主,容易理解,他们是特权阶级

老百姓为啥要反对民主呢?洗脑?脑残?
自己的权利,为什么要放弃?为什么不把自己当公民?

作者: xiaoxinxin 时间: 2008-8-12 18:05

引用:

原帖由 tchj 于 2008-8-12 17:29 发表
LZ
泰国是以国王为国家元首的民主体制国家
这不是民主体制

韩国,日本,外蒙古,这所谓的问题也就叫问题?
比起中国算什么
他们所谓的问题,恐怕还没中国万分之一大

我不明白,为什么有人反对民主
人民做主有什 ...

這就牽扯到一個問題了，你覺得那些是小問題
可中國多大，泰國，日本，蒙古多大？
那些問題要放大100倍 1000倍 100000倍？

你就能保證跑步進入民主就是對的？我就能保證那是錯的？
不能！你和我都不能

就如跑步進入共產主義這種口號，現在我們誰都知道那是笑話
那么，我也是不是可以說跑步進入民主社會是個笑話？

也許，也許中國那樣做后會變得更強大，但是前蘇聯的例子，周邊國家的例子
擺在那里，作為一個普通人，我不贊成那么做

然后這里又牽扯到一個問題，你認為可以嘗試，但是嘗試的成本是多少？
你可以負的起責任嗎？　你有資格負的起責任嗎？
我有資格負的起責任嗎？

我絕不擁護獨裁，我也不喜歡一黨專政。
但是當前的形勢，我實在是對西方民主國家的“民主化進程”方案寒心

民主不是為了一代人而民主。　

作者: tchj 时间: 2008-8-12 20:29

泰国不是民主制度
韩国,日本,LZ所谓的问题,无非吵架,这能算问题?
韩国,日本是亚洲唯一两个发达国家...
前苏联是自己解体...不是因为民主解体...
恰恰相反,前苏联共产党高层(特权阶级)在转变中利用特权获得了很大利益

这些都离我们太远
我只想说我们不要反对民主,而应该拼力呐喊民主,这对我们每个人都有好处
而且是现实,发生在周围的好处
有民主,有人权,至少社会的特权可以被减少,社会的贪污可以被减少

我举个例子,随着民主呼声的呐喊,媒体的权利随之增大
媒体的权利增大,社会的不公,你可以看到了,贪污腐败有人报道了,冤案有人呐喊了
毛泽东时代,饿死数千万,报纸报道一个字吗?

作者: tchj 时间: 2008-8-12 20:37

我们不必说立刻全面民主,这是不可能的
500个家庭,7000W党员

但我们要明白是非,好坏,民主是好的,特权是坏的
如果你希望特权少一点,如果你希望腐败少一点,如果你希望社会公平一点
请问怎么才能做到呢?

我说只能靠民主
靠自己把自己当人
靠人权的呐喊
而不可能靠红色权贵大发慈悲

作者: tchj 时间: 2008-8-12 20:43

民主是什么,一句话,人权,人权就是民主
什么是人权?
人权是自己把自己当人...

"我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利"

独立宣言中第一句,体味一下,再想想中国的苦难吧

如果自己跪在地下,主动的自我阉割...那社会怎么会变好?

作者: heermen 时间: 2008-8-13 01:16

我们的党和政府正在向好的方向转变，大家要有信心！
我们的国家做的很好啊，所谓的不民主是因为一些乱民造成的，为什么要屏蔽一些信息，就是为了全国安定，大家也看到了，即使屏蔽了，还是会有一些乱民瞎造谣，乱发表评论，引起不必要的麻烦，对和谐社会影响很恶劣！公民该有的权利我们基本都有么。党和政府为了大多数中国人的正常生活设限是对的。说不民主的是居心不良的人！

作者: 跃马扬刀入东京 时间: 2008-8-13 07:23

我认为, 民主只是人类社会需求的一部分。民主作为理念, 它属人类精神文明的范畴；作为制度则是社会上层建筑的范畴。毫无疑问, 精神文明要由物质文明作保障, 上层建筑要由经济基础来支撑。从这一点出发, 得出民主的相对论，是科学的。说白了, 民主是不能脱离具体的社会发展水平的。如果民主不能促进社会的进步、经济的发展, 这种民主又有何用？可惜, 某些民主人士却不懂这些, 把民主上纲上线成了终极目标, 用它来作为判断是非的唯一标准。坚持这种绝对化的民主，岂不是又在重蹈GCD文革错误的覆辙吗。可笑的是, 那段历史正是某些民主人士最喜欢拿来攻击GCD的材料。
所以, 要真正想在中国发展民主, 要想通过发展民主来促进经济的发展, 那么民主就必须要与中国国情相结合。其实，为了把马列带进中国, GCD一直在讲马列要与中国国情相结合。这种结合也确实有两大成功的例子。第一次是毛泽东思想, 帮助GCD夺了天下；这一次是邓小平理论, 使中国经济开始出现稳步增长。既然有史为证, 那么民主为什么就不能与中国的国情结合一下呢？我们为什么不能允许符合中国国情的民主（中国特色的民主）拌随着中国的发展、人民民主意识的提高而一起进步呢？然而, 人类的悲哀就在于此。当有些人自己还没搞清楚什么是民主的时候, 却在真心诚意、实心实意、一心一意地向别人推销着他们那套并不见得完美的民主。不要还不行, 甚至稍有保留、稍有怀疑、稍有修正都会引起强烈的不满。

作者: hyx3316 时间: 2008-8-13 07:34

说什么民主，全都是山姆大叔或者执政党的幌子，大家看了笑笑也就过了．别太当真啊！

作者: xiaoxinxin 时间: 2008-8-13 07:37

引用:

原帖由 tchj 于 2008-8-12 20:29 发表
泰国不是民主制度
韩国,日本,LZ所谓的问题,无非吵架,这能算问题?
韩国,日本是亚洲唯一两个发达国家...
前苏联是自己解体...不是因为民主解体...
恰恰相反,前苏联共产党高层(特权阶级)在转变中利用特权获得了很大 ...

你说的太好了

现在那些叫嚣中国要快速民主，是不是也想在转变中获得更大的利益那？

我看西方向我们推行的民主不过如此，只要形式上民主
不管你实际如何

俄罗斯现在是民主国家了，这个民主的代价普通国民有享受到吗？

真正的民主人士绝不是想捞权利的所谓催化民主拥护者

作者: lst780806 时间: 2008-8-13 09:41

引用:

原帖由 tchj 于 2008-8-12 20:29 发表
泰国不是民主制度
韩国,日本,LZ所谓的问题,无非吵架,这能算问题?
韩国,日本是亚洲唯一两个发达国家...
前苏联是自己解体...不是因为民主解体...
恰恰相反,前苏联共产党高层(特权阶级)在转变中利用特权获得了很大 ...

既然提到了毛时代，你干脆把中国提到帝王封建社会里得了。民主后面不是有个进程吗？什么叫进程？从你说得媒体发言权越来越开放就是个很好的例子。
韩国、日本就是单纯的吵架吗？不管他们如何发达，民主进程才进行了多少年？尤其韩国，所以说我的意思是说他们的民主进程是取得了进步，但通过有些事不能不说他们的进程还不成熟。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.11/forum/)