qq7510086

看的是轻松只有用的才知道辛苦！扛哪个跑是很难受的！

squidboy

倒数第二张又是摆拍吧，三门炮有必要摆成那么近距离的三角形吗？

01992

老美滴是重型迫击炮，我们滴是便携式，但发射的瞬间火光都很漂亮。

醉梦人

米国的120口径迫击炮太威猛了，要是装备到自动平台就更好了，手工装填这么大口径的炮弹只有体力超群的猛男才搞的定，国产的82还是比较实用的，背着还能跑跑，哈哈

jxchengwf

不知道一直强调低伤亡的老美，为什么要搞这么大口径的迫击炮干什么？
迫击炮的最大两个有点，第一是轻便，特别适合排连及火力的近距离支援，炮组人少，装卸便利，可攻可守；第二就是弹道弧度大，可有力支援步兵分队打击遮蔽物或反斜面的敌方缺乏掩蔽力量。
同时迫击炮还有一个特点，就是炮口装弹，自由落体强制激发，所以决定了同口径下射程短，杀伤威力略差，
这就决定了迫击炮应该是一款步兵近距离支援武器。。。

所以很难理解老美为什么会发展如此一款大口径迫击炮，
在射程和威力上提高有限，但迫击炮本身具备的近距离灵活机动的优势却损失殆尽，
还拍一张步兵在某个红色灯下计算什么的照片？？？
你认为一个靠自由抛射、弹翼稳定、弹道曲线大的武器，靠数字化帮忙，能提高多少精度？？？

所以可以很负责地说一具，这两支迫击炮部队，分别支援相同力量的几方步兵，取得的战果绝对不能同日而语，
口径大了，有时候还真只能唬唬人而已。

本帖最近评分记录

• 胸奴馋娱 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-11-8 17:10

寻找爱的人

美军对迫击炮的要求不高，通常直接用空中力量解决。

jia09e

苏俄以来中国的炮还是可以和美帝斗下法的，物廉价美量又多还是可以的

jxchengwf

引用:

原帖由 寻找爱的人 于 2011-11-9 17:36 发表
美军对迫击炮的要求不高，通常直接用空中力量解决。

海湾战争与前南斯拉夫战争，这样的典型不对称作战，是没有什么参考或评价意义的，正如一个久经训练的武林高手一指头打倒幼儿园里一个三四岁的小妹妹一样，我们难道去评价他那一指头是如何符合武学精义，以无招胜有招吗？
在现代高强度战争对抗中，绝对不存在某一种武器“打遍天下无敌手”的可能，任何一场胜利，都是在信息指导下多兵种全装备融合成合力来获取的，每种武器都有各自的作用，例如掌握空中优势的制空战机与对地打击的攻击机，就担负着各自的使命。。。而具有极其重要作用的攻击机与小小的一门迫击炮，作用也是相互无法替换的。。。威力虽然小，但是贴身跟进，指哪打哪，小小迫击炮的作用，也是昂贵并且大威力的空中打击无法完成的。