s1100

引用:

原帖由 llllll319 于 2008-6-6 16:06 发表
朝鲜一战，至少打出了中国五十年和平，这是各国史学家所公认，当时的形势，战败或不战，后果都不堪设想！

那个各国历史学家公认定?是你上学时的政治老师说的巴,还各国史学家呢,除了大陆史学家,根本就没有这种历史学家,包括我们援助过的金太阳统治下的朝鲜史学家也不这么认为

bedivere

各位大大的帖子都很值得思考，在下不才小说几句，还望指教。
1。这场仗该不该打？
    我认为这是非打不可的一场仗，大家记不记得在解放战争初期中央政治局曾经要求林彪打一场四平守卫战，那场战斗我们本来不多的东北军差点打残了，为什么？因为中央想要以四平为界，以长春为都，南北分中国来进行和谈。但是失败了。在建国初期，东北有全国80%的重工业，全国90%的铁路，加之与苏联邻近，把中国的重工业区设在东北是必然的，想一下如果朝鲜统一，美国在北朝鲜驻军，飞机时不时来光顾一下，那么中国怎么发展？（别说在新疆建设，环境不允许）
   在国际上，我认为丘吉尔说的对，二战一结束，东西对抗的铁幕就已经拉下，那是别说是给中国援助，美国哪位总统敢说中国一句好话就会被赶下台（76年已经是物是人非了）。美国想要实现远东战略，只有援助蒋介石（虽然他让美国人很生气，后果还是很严重的），虽然我是中国人，对与美帝他丫分裂我们国家很愤慨，但是如果我是美国总统也会这么做，这是政治帐，其次才是军事帐。
     综上，朝鲜战争必须打。
2.我们应该打到什么程度？
     其实个人觉得三八线已经是我们的底线，再打下去没有什么意义，而且从美国第二次仁川登陆来看，再打下去我们就没有丝毫胜算，加之即使赢了，美国在远东还有日本这个桥头堡，时刻可以威胁我们，上甘岭战役也仅仅是为了在谈判桌上有利一些，不过为了政客们的底气，让我们这么多将士送死，无语啊······
3.中国可以像印度吗？
     中国永远是独立自主的，任何想要灭我者终将失败，西方列强如此，日本如此。印度是在甘地领导下的不合作抗争中独立的，虽然我敬佩甘地，但是我鄙视他的方式，独立是要流血的，任何通过谈判获得的独立都是要附带条件的，那就不是真正的独立。因此，我同意老毛同学建国时的一边倒的外交方略，那是我们不被孤立，又能自主的唯一方法。也因此，对于美帝，对于北约，对于当时的联合国唯战而已。
4.中国的越南战争该打吗？
     这个问题我在《第三方看越南战争》中聊过，转一下：
首先要说的是军事永远是政治的延续，因此这场仗对外是争取国家利益，对内是为了团结全体人民，个人觉得在那个文革刚刚结束的时代，在国内矛盾无所遁形的情况下，发动一场战争，把人民拧在一起，不失为一个稳定政局的好办法。
其次要说的是战争是要死人的，无论多么悬殊的对比，何况敌我的实力对比还不是十分巨大，在面对世界最强大的国家美国时越南都能战而不败，那么那时现代化还没有完成的中国军队要付出的代价就更多了。我认可发动战争稳定社会的方法，但是我们的代价太大了。
再次要说的是虽然战争是一个很好的解决问题的方式，但是未来已经不是靠占领就能征服的时代了，其他的各种手段，经济，文化，外交等等将优于直接动用武力。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +38 加分鼓励 2008-6-7 08:18
• 周郎 原创 +1 加分鼓励 2008-6-7 08:18
• 周郎 +1 加分鼓励 2008-6-7 08:18

s1100，你也在中国呆这么长时间了，几时见过中国先把别人作为假想敌的？政府总是遮遮掩掩，尽量淡化国外对华的敌意。这样的国家怎么会一建国就得罪世界上最强大的国家呢？实在是被欺负到不行了才被迫对抗。

美国那时候的确有放弃蒋介石的想法，但决不是因为喜爱中共，而是对国民党失望透顶。要知道，44年末了，全世界所有反法西斯战场都在捷报频传，只有在中国，居然还让日本再一次扩张成功，打通了大陆交通线。奇耻大辱啊，美国能不抛弃这么腐败无能的政党么？但人家放弃蒋介石不意味着支持你共产党。麦克阿瑟早就说过台湾是一艘永不沉没的航空母舰，而第一岛链的概念早在1951由美国国务卿杜勒斯提出，而这一深谋远虑时至半个多世纪的今天还牢牢的掐着中国人的脖子，这样的战略没有足够深的仇恨足够长的时间策划得出来么？美国到底是恨中共还是爱中共还用再争么？

战场形式千变万化，当时并未占领北朝鲜，可能还没有入侵中国的计划，占领之后呢？未必不来吧，欲壑难填、得陇望蜀的事历史上出现的可太多了。日本侵吞中国的时候可没制定偷袭珍珠港的计划，后来不也炸了。

想在两个超级大国之间玩平衡，可以，但要有见面礼的。小小的中国5年以前呢，还被日本那种二流货色打得满地找牙，恐怕还是东亚病夫吧。结果朝鲜一战，打懵了美国也打醒了苏联：我靠，中国人还真他娘的的站起来了。以至于后来撒切尔夫人来华讨价还价，邓小平一句话：中国人穷是穷，但打起仗来还是不怕死的。铁娘子都打了个踉跄，中国人放狠话，逆之不详啊，香港双手奉上。恐怕阁下所熟知的历史学家没读过这段历史吧。

[ 本帖最后由 shuttle001 于 2008-6-6 20:45 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +27 回复认真，鼓励！ 2008-6-7 08:18
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2008-6-7 08:18

s1100

美国到底是恨中共还是爱中共还用再争么？ 美国要是极端恨中共,二战后,就不会在中国进行军事调停,就不会在46/47年减少对蒋介石的军事援助,46年时候直接支持蒋介石打内战好了,中共还会做大吗?

了解，了解！
这还是高人多啊！
以后，一定多学习！

哈哈，感情美国还没支持够？解放战争国民党那么多美式装备哪来的？天上掉馅饼吗？美国要是关爱中共那也给中共等量的装备啊，可怜我们的小米加步枪啊。后来我们管蒋介石为运输大队长也没说美国是运输大队长啊，可见解放军的装备都是怎么来的。那美国还要怎么帮国民党呢？直接出兵么？抱歉，二战一结束美国就大规模裁军了，这你也知道，他想来也得人手够啊。

我举的例子已经充分说明了美国抛弃国民党的原因，但即便如此它对国民党的支持力度远大于对共产党的。还敢说它偏爱共产党，能不能客观点？

美国的确有支持中共的人士存在，但声音极其微小，无法改变美国仇视中共的大局。你要是认为这些弱势的亲华观点代表了美国主流意识和政策，那实在太幼稚了，我们也没必要再讨论下去。最后说一句，用事实说话，我的例子就在上面，你可以一条条驳斥，我讨厌口号式的你来我往。

那我先示范一组，就说你新举的美国的调停内战。不说倒也罢了，想想都觉得好笑。当时之时，国民党拥兵400余万，共产党只有100余万，双方装备上的差距更不是以道里记，而且这么大的装备差距事实上就是由于美国单方面援助国民党造成的。搞到后来，到底谁不接受调停啊？哈哈，那还用问，蒋介石说三到六个月解决关内解放军，你说谁不接受调停。美国要是热爱中共真心调停的话，只要一句：老蒋你要敢动手我就帮中共建立飞虎队。你看他还敢不敢动。事实呢？内战如期打响，却出乎意料的失败了……恨呐！恨铁不成钢！扶不起的阿斗啊！所以才有了暂停援助、暂时放弃国民党的那一幕。而阁下却以为那是因为美国热爱中共之举，哈哈，世态炎凉世事险恶啊，自作多情也要有个限度吧。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-6-7 08:19
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2008-6-7 08:19

我看中国军备最重要的问题，恰恰是接受苏联的帮助太多，完全是苏式风格。这才限制了自己的创造力和想象力，苏联出过什么知名的科学家吗？

rcdmallorca

说了那么多，总觉得文章和标题没有太大的联系，个人总是觉得，当年毛爷爷的想法还是很值得人去思考的，中国的抗美援朝，还是保家卫国的啊

中国军队建设是需要一个过程的，不能苛求，这符合规律!

引用:

原帖由 wd_78 于 2008-6-7 11:41 发表
我看中国军备最重要的问题，恰恰是接受苏联的帮助太多，完全是苏式风格。这才限制了自己的创造力和想象力，苏联出过什么知名的科学家吗？

阁下回帖不看帖么？就在第一页8楼清楚的罗列着苏联那么多诺贝尔奖获得者。这些人不知名那哪些人算知名？李宇春么？