“805是广外民主的编号！”
“223是华师民主的编号！”
9月8日，广州基层人大代表选举投票日后，微博上出现了这样的句子。
广东外语外贸大学“独立参选人”叶瑞立获得805票。
华南师范大学“独立参选人” 黄辉善获得223票。
“独立参选人”，通常用于指没有政府官员支持的、以竞选的方式参选的候选人。
然而，这是一个“不规范”的用语。
今年6月8日，全国人大常委会法工委负责人回答新华社记者提问时指出：“我国的县乡人大代表候选人，只有由各政党、各人民团体和选民依法按程序提名推荐的 ‘代表候选人’，经讨论、协商或经预选确定的‘正式代表候选人’，没有所谓的 ‘独立候选人’，‘独立候选人’没有法律依据。”
该报道瞬间引起了网络热议，当时，微博上以“独立候选人”身份宣布参选基层人大的热潮方兴未艾。
此后，“独立候选人”们在正式场合，更多将自己称为“参选人”或“联名推荐候选人”。本文为表达清晰、方便，将使用“独立参选人”指代这部分参选人。
下图为独立参选人参选基层人大的标准流程图：
上文提及的805、223，分别为叶瑞立、黄辉善通过“另选他人”形式接受投票后，官方公布的投票结果中他们所得的票数。
叶瑞立、黄辉善均为广州大学生，都曾尝试通过“联名推荐”形式参选，却未能如愿。广州独立参选人中，在校大学生，占了相当大的比例。
事实上，广州曾宣布独立参选者，据不完全统计，有十多人。然而，由于过程中的种种原因，坚持到最后的参选人寥寥可数，其中大学生参选人更是凤毛麟角。广州独立参选人中，成为正式候选人的人数，为零。
下文中，笔者将尝试通过三位富有代表性的独立参选大学生的经历，透视大学生参选的困境、怪相，与值得肯定之处。为保护当事人，将三人分别代以X、Y、Z，文中X校、Y校与Z校分别为三人所就读的大学。
第一阶段：决定参选
幸存者：X、Y、Z
今年6月以前，X、Y、Z在旁人眼中都是最最普通的广州大学生。
X喜欢读书，除了自己就读的国际政治专业相关书籍，他对法学理论书籍尤为感兴趣。他对记者谈起一本书：“蔡定剑学者，他是中国政法大学的一个老师，他主要是研究人大的。他其中有一本书写得很好，《民主是一种现代生活》，就是说民主是实践出来的，不是理论出来的。我看了有很大的感触。”X说，“我们缺的不是理想主义者，而是行动主义者。”
于是，X决定，去行动。
比起成为人大代表本身，X更重视参选人大代表的传播意义——他希望以此促进中国公民社会的发展。X在“竞选宣言”中坦言：“能否选上，是我次要的目的。主要的是在这个过程中，能够促使更多人关注选举，认识选举，提高大学生的公民意识，为公民社会而努力。”
对于他和他的参选，X的好友这样评价：“他是一个很专注的人，他的想法也比较纯粹，很多人会怀疑他的竞选动机，其实我也很讨厌一些人搭便车或挂羊头卖狗肉，但据我对他的了解，世界上很难找到比他更纯粹的一个人了。”
相较X的参选有较明确的价值信念的驱动，Y和Z的参选动机则似乎更接近广州大学生参选人的普遍情况。
Y与Z是好友，他们因在人人网上讨论时政而相识，之前曾一起参与过维护粤语文化的游行活动。
Y提到，他曾在微博上关注到了“笑蜀”的言论，其中提及参选人大代表有重大的意义，如果不是因为“漂泊流离”，自己也会参选。Y说：“笑蜀说想去参选，但是没有民意基础才不去，那么我在家里，我有民意基础，为什么不参选？”Y又说：“其实中国有很大的问题，但你要改变它，很难。你要很有秩序、很理性地改变它更难。我们这些知识群体，大学生应该算是知识群体，去参选人大代表，我觉得是一个很好的途径。”
Y在决定参选后于Z商讨，并建议Z参选，Z接受了他的建议。
第二阶段：参选
幸存者：X、Y
在这一个阶段，三位独立参选人的遭遇有巨大的差异。
6月1日，X在新浪微博上宣布参加基层人大代表选举。
6月21日，X在博客上发表了《参选人大代表的正式宣言》。
X宣布参选后不久，学校老师即找他谈话，X说：“那也是询问一下情况而已。”但随后他便遇到了问题，校方多次劝他主动放弃参选。当记者问到校方是何时开始正式对他进行劝阻，X则选择了三缄其口，理由是：“我们俩现在走着说不定就在被监控……也是为你着想……”但他透露，校方的理由是“问题敏感”。
X告诉记者：“形势一开始出现一点问题，之后静一下，又稍微好一点，到八月初去了解信息、领取表格，这边都还不错。”他形容当时官方的态度为：“不支持，但这是你的权利，可以去做。”
然而，形势急转直下，X说：“征集完签名之后，就开始出现问题了。”这一部分的情况，笔者将在讲到下一阶段详细叙述。
对比X，Z在这一阶段遇到的问题则严重得多。
在领取相关表格的第二天，Z的家中即接到了“维稳办”的电话。
“当时是我接的电话，”Z说：“但对方要求找我爸爸来听电话。”Z的父亲为公务员。Z的父亲在接听电话之后，即指责Z“唯恐天下不乱”并要求他发表声明放弃参选。
这个电话，只是一个开始。
Z前后接到7次明确的干预。
第二个电话，打到了Z学院的党委书记那里。这使Z真正地认识到“问题的严重性”，他形容当时的想法为：“哇！点解禁噶？（粤语，意为：为什么会这样）”
接下来的事态发展完全超出Z的想象范围——电话打到了他母亲的“上级的上级”（他母亲为军人）；“居委会大妈”来家中调查；他家曾住地的居委会也接到电话；甚至小区物管也被电话通知……
在重压之下，Z宣布退选。
然而，Z在义愤之中决定“最后一击”——在自己的退选宣言中说明退选原因及事件始末——此文发布后，Z的家中再次接到维稳办电话。现此文已被Z自行删除。
提起这段往事，Y与Z都仍然难以平静。Y说：“我当时真的很义愤填膺。”
被告知此事时，Y即刻发表了一条带有“还有王法吗？”“中国公民依法享有被选举权？屁话！”等词句的微博。该微博瞬间被转发上千条，对于许多网友奉劝仍要参选的Y不要使用如此激烈的措辞，Y则说：“心里的愤怒，不吐不快！”Z则表示：“失望……没有想到会这么荒谬！”
相较X、Z，Y的参选过程之顺利令人惊讶。
Y告知学院自己的参选意向时，学院党委书记、党委副书记分别找他谈了话。
Y这样描述当时的情况：“我们党委书记叫我好好表现，就算没当选也是历史系的光荣（Y就读历史系）。副书记说我很好地珍惜了自己的权利，学生参选完全是理所当然的事情，只是在介绍自己的方式上不要被抓了小辫子。”
对于两人的参选遭遇为何如此迥异，Y与Z自己是这样分析的：除了选区的敏感度、学院领导的认识差异外，Y说到，自己的父母都不是公职人员，父亲不过是普通司机。记者则注意到，Z提及自己从初中开始使用facebook，facebook在大陆被封后，他就学会了翻墙。
第三阶段：成为初步候选人
幸存者：Y
X从八月初开始征集联合推荐表上的签名，这个过程可以说相当顺利，他迅速征集到了超过1000个签名，当时X校正值暑假，但仍有不少学生因考研、实习等原因留校。
“如果不是放假，别说1000个，5000个也是有可能的。”X说：“我收集的1000个签名，问50个人，可能会有1个人不支持。有三分之一可能会觉得这个事情意义不是很大，但可以去尝试；有三分之一就觉得这个事情意义很大，但是你根本不可能成功……同学会觉得，无论如何你是X校的，那就支持一下吧。”他又说：“像这也挺悲哀的，就是为了支持而支持，而不是了解了其中的一些意义，还有我能为大家带来什么。”
然而，在提交了推荐表后，事态的发展完全超出了X的可控范围。
为X签名同学纷纷遭到了约谈。X的一位同学在微博透露了这样一个消息：“因为X参选人大代表的事，牵涉了一帮校队的朋友们，还要被叫去写证明书……其实，我们只是对同校学生富有政治抱负，勇于参选表示支持而已。由于学校不支持，他个人也跑遍了南北校的宿舍并做宣传，期间并无任何作奸犯科之事！现在，我只希望那些签名表示支持的朋友们没事……”
同时，X也密集地遭到约谈。其中最广为人知的，大概是8月23日的这一次——北京的一位独立参选人发布消息：“【获得1000选民联名推荐的X被非法踢出候选人名单】23日下午到24日凌晨1点多被学校领导集体谈话要求退出竞选，因该校要选出1名无党派民主党派知识分子女性代表，为能回宿舍睡觉被迫签名退选。X 24日中午即向学校和区选委会递交声明说签名无效要继续参加选举。现公布候选人名单没有他。”
有人在看到这条后认为X“为能回宿舍睡觉” 而签名退选，是其抗压能力差、不负责任的表现。记者也就此询问了X，他表示，真正的原因是难以言表的，看得懂的人自会看得懂。
对于这次“签名退选”的真正原因，X表现得非常谨慎，不愿意透露。在记者的再三劝问之下，X作了这样的一个比喻：他拍了拍记者的肩膀，说“你好自为之吧”。X又说：“有些事情，上面不明说，你自己应该也感受得到。”
X这样形容当时的感受：“23、24号真的是挺崩溃的……觉得很无助，要去哪里呢？觉得自己像孤儿一样……”
与X的困境截然不同，Y的初步候选人资格被顺利通过。
对于此事，X的分析是：1000，这个庞大的数字，或成为了他最大的拦路虎。
按照一般认识，征集到的签名越多，则越有利，因为这代表着该参选人的选民基层扎实。在其成为初步候选人后，选民小组协商、讨论中，如果该候选人没能成为正式候选人，是可以依理依法申诉或诉诸舆论的。
然而，X并没有就此放弃，多番考虑后，他决定“把程序走完”——以“另选他人”的形式继续参选。
第四阶段：成为正式候选人
幸存者：无
《选举法》第三十一条第一款规定：“由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单。”
Y的选区为自身居住的社区，该社区的选民小组由各楼“楼长”组成。在楼长的表决中，Y没有获得正式候选人资格。该选区需选出三位正式候选人，Y的票数名列第四。
根据Y表述，选民小组开会时，曾有这样的一幕——表决之前，街道主任说了一番话：“这个同学前途是很光明的，但是现在还是要以学业为主……”
在记者问及为何不考虑“另选他人”时，Y的回答是：“毕竟是表决出来的，虽然（有这样一幕），起码这个过程是合法的。”此时在一旁的Z则补充道：“楼长的那次投票，毕竟反映出投票的风向……无论是以怎样的方式，这个结果一定会被传递到选民那里。”
对于这个结果，Y说：“虽然不是完全的心服口服，起码是60%的心服口服。”
第五阶段：另选他人
幸存者：X
以“另选他人”形式接受投票的参选者，可以如何宣传、推荐自己，法律上尚为空白。虽然按照惯例，“未明确禁止即为可行”，但从之前广州的知名独立参选人梁树新的案例不难得知，自主的宣传，很有可能激化矛盾，导致难以预料的后果。
“你不知道他们的底线在那里。”X说：“像征集签名、宣传，它是没有法律规定的，是空白的。这空白，一方面我们可以自由发挥，另一方面上面也可以自由发挥。”
基于形势的步步趋紧，在决定通过“另选他人”参选后，X除了在微博和人人网上发布一些文章和状态，并没有进行实体宣传。
第六阶段：投票日
幸存者：X
“【历史前夜】明天就是选举日了，此刻我百感交集。从6月1日开始，一路走来，承受着巨大压力，曾在坚持和放弃之间徘徊，曾对公民社会的理念失去信心，曾对未来前途感到渺茫，同时，也得到了无数朋友的鼓励和支持。此刻，我终于可以对自己说：我已经走到了这一步了，这是历史的前夜，期望明天一切顺利！”这是X在投票日前一天晚上发布的微博。
投票当日，记者陪同X及他的朋友前往校内的每个投票点拍照、记录，并对现场情况通过微博进行文字直播。
关于投票日的情况，近期笔者发布的视频与录音材料颇多，也就无需在此赘叙。
即使，当日经历了被阻止拍照、被抢相机、希望观看点票遭拒，甚至目睹了工作人员违法处理选票……当投票结果揭晓的一刻，X发布的微博是：“【投票结果】X校选区的投票结果终于出来，很遗憾我落选了，仅得到X票。A和B老师成功当选，在此恭喜老师。虽然我失败了，但是三个月来，我成长了很多，这是我人生中最宝贵的回忆，这是成功的失败。最后谢谢同学、老师以及朋友们的支持、鼓励甚至质疑，因为你们，公民社会有希望。我们在进步。”
一切落幕，没有抱怨、没有敌意、没有后悔，但有希望。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
