从中国南海的表现，回想到前几年国内大赞的“太平盛事”，不知现在有没有新的看法。
有评论称美国在逼中国承认南海被瓜分的现实，作为一个中国人，我不希望是这样，但不得不承认，99%的可能是这样。
这两天在看英阿马岛之战。心中有个疑问，对于一个有争议的岛屿，且当时没什么价值（当时没发现附近有石油），英国不惜一战，为什么随后在与中国的谈判中却将在国际法上属于自己的香港和九龙还给中国了呢？
香港和九龙是被条约割占的，就是英国人不给中国也是合法的，英国根本不用动武。试看黑龙江以北和乌苏里江以东的土地不就是事实吗？有人说租借99年，那是指新界，不是指香港和九龙。
原来认为有两个理由：一以当时英国武力海军的强大，确实比中国厉害，但劳师远征与近岸的中国打，打不过中国。二是交还新界后，香港、九龙的各种设施都要依靠中国，一旦断水断资源，无法生存。
但现在根据中国的在各种外交中的表现，这种理解是错误的。中国是百姓说得那种记吃不记打的孩子，没有什么远见。如果英国只将新界交还，占着香港和九龙，有生效的条约在，中国也不敢怎么样。可能会一定时期内限制，但时间长了也就恢复了，你看每次美国卖武器给台湾，不也是抗议几天，拒绝军事交流几天也就没事了吗！
菲律宾人占着中业岛等岛屿，越南人占岛采油，不也就那么回事吗？眼看着人家占着利益不断壮大，解决的难度一点点增加，却又有什么应对的手段吗？没有，得过且过而己。
看到中国近年来在南海的表现，我估计英国现在应当后悔当时将香港和九龙还给中国，尤其是看到越南和菲律宾后。
===================================================================================================
你以为英国当时就想还？？？？你以为英国就没有做其他沟通或者和他盟友沟通？？？？那时候不还就只能一个结果，武力接收。现在的海域纠纷，随着三沙市成立，怎么样大家就拭目以待吧，该干嘛干嘛。这只能怪英国不走运，没赶上趟，当时中国好歹有老邓在，如果放在眼下，老邓不在了，就剩下丧权辱国及为丧权辱国的遮羞布了。铁娘子生不逢时，遇到了更硬的小平同志。英国面对的中国的陆军，南沙小国面对的是我们的海空军，而跟英国谈判也谈了那么几年，现在你们就不准中国做下准备，先谈谈，在做军事打算？？香港九龙新界是租借，好象是99年，什么叫割让？就是割让也是不平等条约。南沙离我们上千公里，我们的海空军没有绝对把握，而且历史上的渊源不是绝对明确，香港可是大家签字的（英国和清朝），只不过南京条约等历史档案在台湾故宫保存罢了。我们敢打印度，敢去朝鲜，敢搞越南，没有苏联的支援我们不敢说打赢美国，但是我们的陆军难道怕英国？单是文革时期红卫兵在罗湖放几枪就把拿着轻武器的英国佬吓得要死。尤其从深圳去香港新界，那条深圳河我敢说我可以不脱鞋子裤子就游过去，小平一挥手，几万人冲过去英国佬马上脱了裤子摇白内裤。第一，经历中越战争，解放军战力处于高峰。第二，界限街以北必然要归还（这是租借，不是割让），界限街以南完全无险可守（界限街一带是低密度住宅，楼价不便宜那种），就算把所有军队搬到九龙，后勤肯定完全拖垮英国。第三，英国于二战时期放弃对中国的不平等条约与国家态度强硬，别忘了那时国家还处于战争状态。 香港岛和九龙半岛（界限街以南），于1842年的「南京条约」及1860年「北京条约」被满清政府割让与英国的（不用去台湾，网上资料多的是）。至于界限街以北，深圳河以南则是以「展拓香港界址专条」租借99年。不论割让还是租借都是不平等条约。而且不可以和现在对比，始终年代和环境不同。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
